Решение

Судья Игнатенко С.В. Дело № 33-6689

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Проданова Г.А.

Судей: Джакобия Г.А., Баташевой М.В.

При секретаре: Роко М.С.

Заслушав доклад судьи Джакобия Г.А по кассационной жалобе представителя Кузнецовой К.Н. - Пронина Н.Г. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2011 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова К.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», Холод А.Б., Малицкому М.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома. В обосновании заявленных требований указала, что 01.01.2007г. было проведено общее собрание собственников помещений жилого многоквартирного дома <адрес>, которое приняло решение об избрании ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в качестве управляющей компании. Истица считает, что решением данного собрания нарушены ее права как собственника указанного многоквартирного дома, поскольку она была лишена своего законного права на участие в общем собрании жильцов дома.

Также истица считает, что ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону использует решение указанного собрания в своих корыстных интересах, пытаясь взыскать с истицы значительные суммы денежных средств за жилищно-коммунальные услуги которые фактически ей не оказывались.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2011 года исковые требования Кузнецовой К.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Кузнецова К.Н. в лице представителя Пронина Н.Г. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Кассатор ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что была нарушена процедура проведения общего собрания и подсчета голосов. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Кузнецову К.Н., представителя Кузнецовой К.Н. - Пронина Н.Г. по доверенности № 7-7801 от 05.05.11г., представителя ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону - Стрельцова С.С. по доверенности № 613 от 17.06.2010г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.01.2007г. было проведено общее собрание собственников помещений жилого многоквартирного дома <адрес>, где было принято решение об избрании ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в качестве управляющей компании.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокола № 1 от 01.01.2007г. Общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома <адрес> общая площадь дома составляет 7717 кв. м, общая площадь его жилых и нежилых помещений - 5075,90 кв. м. в собрании приняли участие собственники помещений обшей площадью 3120 кв. м, что составляет 61,46 % площади жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома, в связи с чем, имеется кворум.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст. 44, 45, 46, 48 ЖК РФ, исследовав доказательства, приходит к выводу, что принятое решение не нарушает права истицы Протокол собрания от 01.01.2010 г. является действительным, так как проведено с соблюдением требований ЖК РФ.

Поскольку общее собрание собственников помещений в доме, оформленное протоколом от 01.01.2010 г. проведено с соблюдением требований ЖК РФ, решение приняты большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в доме, выводы суда об отказе в удовлетворении иска сомнений не вызывают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также правомерно исходил из того, что истцом пропущен установленный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, п. 1ст. 200 ГК РФ.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле документах и не противоречат нормам материального права, которые применены судом.

Ссылки кассатора на то, что процедура принятия решения общего собрания не соответствует нормам ЖК РФ и нарушает ее право, направлены на переоценку фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением о них кассатора, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Доводы кассатора о том, что суд неправомерно применил срок исковой, так как она узнала о решении общего собрания от 01.01.2007г. только 22.07.2010г. в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен, несостоятельны, поскольку не подтверждаются никакими доказательствами по делу. Как правильно указал суд, истец знал с января 2007г. о том, что ответчик выполняет функции управляющей компании, является управляющей организацией многоквартирного дома, т.е. в течение более 3-х лет, что подтверждается платежными документами по жилищно-коммунальным услугам. Таким образом, истица знала о предполагаемом «нарушении» его жилищного права и без уважительных причин ни разу не обращалась с заявлением о защите нарушенных прав в суд, не указала никаких уважительных причин, по которым она ранее не обращалась за их защитой.

Указанный вывод суда обоснован, не противоречит действующему законодательству и подтвержден представленными доказательствами.

Не могут служить основанием к отмене решения доводы кассатора о том, что суд не отразил в решении позицию ответчика Холода А.Б., с учетом того обстоятельства, что правильное по существу решение не может отменено по формальным соображениям.

Правильность выводов, к которым пришел суд при вынесении решения, доводы кассационной жалобы не опровергают.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195, 196 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: