Решение

№ 4г-1516/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «11» марта 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Сапрыко К.Г., поступившую в краевой суд 16.02.2010 года, на решение Анапского городского суда от 19.10.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2010 года по делу по иску Сапрыко К.Г. к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи управления здравоохранения Администрации муниципального образования г-к. Анапа» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыко К.Г. обратился в суд с иском к МУЗ «Станция скорой медицинской управления здравоохранения Администрации муниципального образования г-к. Анапа» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работает в должности врача выездной бригады на подстанции скорой помощи в ст. Анапской г-к. Анапа. 13.08.2010года на него незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за невыполнение вызова для оказания медицинской помощи больному.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19.10.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2010 года решение Анапского городского суда от 19.10.2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сапрыко К.Г. просит судебные постановления отменить, считая, что они вынесены с нарушением норм материального права. Выводы судебных инстанций не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции-президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений следует, что 12 августа 2010 года бригада скорой медицинской помощи в составе врача Сапрыко К.Г., фельдшера К. и водителя Х. заступила на дежурство, получив путевой лист.

Судом первой инстанции установлено, что в 09часов 53минуты на пост скорой медицинской помощи поступил вызов к больному в ст.Анапскую. Выездная бригада не приняла своевременно вызов, врач Сапрыко К.Г. не поставил старшего врача смены, диспетчерскую службу о сложившейся ситуации, о неисправности автомобиля, чем нарушил должностную инструкцию.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и

исследованных по делу доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы заявителя надзорной жалобы в отношении отсутствия кислорода и поломки спецсигнала на транспортном средстве проверились судом кассационной инстанции по материалам дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд надзорной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Сапрыко К.Г для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Краснодарского краевого суд отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская