Решение

Судья – Яковлев В.В. Дело № 33-3410/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Комбаровой И.В.

при секретаре Метелица М.Н.

по докладу судьи краевого суда Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коробченко Н.Г. об изменении порядка и способа исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2008 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от дата обезличена решение Центрального районного суда <адрес обезличен> от дата обезличена отменено в части выделения в отдельное производство требований ФИО1 о взыскании с ФИО8 суммы материального ущерба.

Принято по делу новое решение об удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 3396000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в судебную коллегию с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от дата обезличена. В обоснование указала, что выплатить взысканную судом сумму она не имеет возможности в силу того, что является пенсионером, а ее муж – инвалид 1 группы, ветеран ВОВ, страдает рядом тяжелых заболеваний, по состоянию здоровья нуждается в приобретении дорогостоящих лекарств, процедурах и прохождения лечения в клиниках <адрес обезличен>. Заявитель ставит вопрос об изменении порядка и способа исполнения определения коллегии путем возмещения вреда в натуре, а именно исправления поврежденного имущества, ремонта несущих конструкций крыши кровли, канализации, водоотвода и внутреннего помещения дома.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, возражений, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы заявления, представителя ФИО1 – ФИО10, возражавшей против удовлетворения заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, судебное постановление о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 3396000 рублей до настоящего времени не исполнено, то есть судебный акт не исполняется более трех лет.

На основании статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 фактически лишена возможности проживать в своей половине дома ввиду непригодности для проживания: отсутствует отопление, водоснабжение, канализация, деформировались несущие конструкции кровли. Непригодность оставшейся части дома для проживания и аварийность строения и невозможность эксплуатации подтверждена заключением эксперта от дата обезличена. За истекший, с момента принятия судебного акта о взыскании денежной компенсации период, строение подверглось дальнейшему разрушению.

Ввиду невозможности проживания в доме ФИО1 была вынуждена дата обезличена приобрести однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, взяв ипотечный кредит в Сбербанке РФ под 11% годовых, который выплачивает вместе с погашением до настоящего времени, о чем представлена копия кредитного договора и справка о процентах.

Ссылка заявителя на невозможность выплаты суммы, взысканной судебным решением ввиду того, что она является пенсионером, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов гражданского дела по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя следует, что ФИО2 представила расчеты, произведенные директором Южной консалтинговой группы по определению рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего ей на праве собственности, которая составляет 61282000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от дата обезличена.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от дата обезличена путем возмещения вреда в натуре: устранения причиненного ущерба строению ФИО1, а именно: восстановлению несущей конструкции крыши дома, канализации, водоотвода, восстановления внутреннего ремонта помещений дома силами и средствами ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: