Решение

Судья – Тыль Н.А. Дело № 33-8556-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Семешиной Д.В.

и судей Кудрявцевой Е.Н., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Малышевой С.А. на решение Белореченского районного суда от 28 февраля 2011года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Малышева С.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Малышева Е.С. обратилась в суд с иском к Ганже Евгению Александровичу, Ганже Андрею Евгеньевичу и Ганжа Елене Васильевне просила взыскать с ответчиков солидарно материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, причиненный ему преступлением, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Поскольку несовершеннолетний ответчик не имеет заработной платы и имущества, просит возложить на его родителей Ганжи Е.А. и Ганжа Е.В. субсидиарную ответственность, включая компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Истец Малышев Е.С. поддержал доводы своего законного представителя, просил иск удовлетворить в полном объеме, значительную сумму компенсации морального вреда объясняет тем, что длительное время переносил физическую боль, лишился двух зубов, пропустил занятия в школе, потом ускоренно устранял «пробелы», вынужден был сменить место учебы и проживания, т.к. после случившегося невозможно стало учиться на прежнем месте, состояние здоровья значительно ухудшилось, до настоящего времени не восстановлено, что негативно повлияет на его дальнейшее становление личности.

Ответчики Ганжа Е.А. и Ганжа Е.В. в ходе рассмотрения дела по существу неоднократно меняли свое отношение к исковым требованиям, впоследствии иск не признали, просили оставить без удовлетворения, поскольку ранее предлагали истцам возместить ущерб, но потерпевший настоял на уголовной ответственности их сына, в такой ситуации иск о взыскании материального ущерба считают необоснованным, а требования о компенсации морального вреда чрезмерно завышенными, полагают также, что материальный вред не подтвержден надлежащим образом.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда от 28 февраля 2011года взыскано с Ганжи А.Е., а также с Ганжи Е.В. и Ганжа Е.В. в субсидиарном порядке в пользу Малышева Е.С. в счет возмещения материального вреда - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (включая судебные расходы), а также компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей, всего взыскано - <данные изъяты> ( <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Малышева С.А. просит отменить решение суда, указывая, что размер компенсации морального вреда судом значительно занижен и не соответствует принципу разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Малышева Е.С. – Малышеву С.А., судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.09 года около 14 часов 30 минут Ганжа А.Е., находясь в салоне школьного автобуса, следовавшего по а/дороге из МОУ СОШ <адрес обезличен> в ст.Черниговскую <адрес обезличен>, в ходе конфликта, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, ударил кулаком Малышева Е.С. в область лица не менее двух раз, причинив истцу телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: перелома костей носа со смещением, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти, травматической экстракции 1-2 зубов верхней челюсти слева, сотрясения головного мозга, что по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14-ти до 18-ти лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, но если у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред возмещается полностью (или в недостающей части) его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья (иного повреждения здоровья) возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование и др., если установлена нуждаемость в этих видах помощи (расходах), и потерпевший не имеет право на их бесплатное получение.

Противоправность действий несовершеннолетнего Ганжи А.Е. в отношении Малышева Е.С. подтверждается приговором Белореченского районного суда от 21.07.10 года, вынесенным апелляционной инстанцией по ч.1 ст.112 УК РФ, вступившим в законную силу 08.09.10 года.

Квалификация причиненного вреда здоровью (средней тяжести) несовершеннолетнему Малышеву Е.С. данным преступлением подтверждается актом СМО № 516 от 16.11.09 года судмедэксперта Харченко В.В.

Ввиду отсутствия у несовершеннолетнего Ганжи А.Е., 07.05.93 года рождения, на момент рассмотрения настоящего иска заработной платы (иного дохода), а также собственного имущества, его родители Ганжа Е.А. и Ганжа Е.В., согласно ст. 1074 ГК РФ, ст.63 Семейного кодекса РФ, обязаны нести субсидиарную (дополнительную) ответственность перед Малышевым Е.С. по возмещению вреда, причиненного их сыном, поскольку с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию, неосуществление должного надзора и внимания за ребенком (попустительство), доказательств, опровергающих эти выводы, суду не было представлено.

В связи с полученными по вине ответчика при выше описанных обстоятельствах телесными повреждениями истица претерпела физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с Ганжи А.Е., а также с Ганжи Е.В. и Ганжа Е.В. в субсидиарном порядке в пользу Малышева Е.С. с 34 500 рублей до 50000 рублей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Белореченского районного суда от 28 февраля 2011года изменить.

Увеличить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с Ганжи А.Е., а также с Ганжи Е.В. и Ганжа Е.В. в субсидиарном порядке в пользу Малышева Е.С. с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: