Решение

Судья Зиновьева С.П.

Гражданское дело № 33- 6067/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Малышевой И.А.

судей Колгановой В.М. и Клиничевой Г.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. дело по кассационной жалобе Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

Иск индивидуального предпринимателя Утенкова Владимира Юрьевича, индивидуального предпринимателя Лозовицкого Александра Юрьевича к Рыльцеву Олегу Евгеньевичу, Челюкановой Марине Далгатовне, администрации Волгограда об образовании земельных участков удовлетворить частично.

Образовать на основе части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>, новый земельный участок по <адрес>, в <адрес>, обозначенный под № III, имеющий площадь 3976,55 кв. м., заключенный в границах, описанных в Землеустроительном деле «По составлению схемы расположения земельного участка», выполненного ООО «Земля»:

- от точки 1 [5641,11; -2535,42] до точки 2 [5639,31; -2534,32] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 2 [5639,31; -2534,32] до точки 3 [5639,70; -2531,89] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 3 [5639,70; -2531,89] до точки 4 [5629,26; -2527,63] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 4 [5629,26; -2527,63] до точки 5 [5628,39; -2530,05] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 5 [5628,39; -2530,05] до точки 6 [5625,50; -2528,99] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 6 [5625,50; -2528,99] до точки 7 [5626,32; -2526,74] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 7 [5626,32; -2526,74] до точки 8 [5616,58; -2522,38] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 8 [5616,58; -2522,38] до точки 9 [5615,48; -2524,15] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 9 [5615,48; -2524,15] до точки 10 [5597,95; -2516,59] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 10 [5597,95; -2516,59] до точки 11 [5596,64; -2520,29] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 11 [5596,64; -2520,29] до точки 12 [5591,18; -2517,91] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 12 [5591,18; -2517,91] до точки 13 [5582,06; -2519,69] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 13 [5582,06; -2519,69] до точки 14 [5563,57; -2512,37] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 14 [5563,57; -2512,37] до точки 15 [5547,78; -2515,25] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 15 [5547,78; -2515,25] до точки 16 [5528; -2503,73] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 16 [5528; -2503,73] до точки 60 [5522,19; -2516,78] – по стене кирпичного нежилого строения,

- от точки 60 [5522,19; -2516,78] до точки 49 [5555,88; -2531,31] – граница не вынесена на местности,

- от точки 49 [5555,88; -2531,31] до точки 48 [5559,78; -2522,50] – граница не вынесена на местности,

- от точки 48 [5559,78; -2522,50] до точки 47 [5581,03; -2531,80] – граница не вынесена на местности,

- от точки 47 [5581,03; -2531,80] до точки 45 [5566,88; -2564,82] – граница не вынесена на местности,

- от точки 45 [5566,88; -2564,82] до точки 46 [5618,23; -2587,04] – граница не вынесена на местности,

- от точки 46 [5618,23; -2587,04] до точки 1 [5641,11; -2535,42] – граница не вынесена на местности.

Образовать на основе части земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>, новый земельный участок по <адрес>, в <адрес>, обозначенный под № VI, имеющий площадь 2934,62 кв. м., заключенный в границах, описанных в Землеустроительном деле «По составлению схемы расположения земельного участка», выполненного ООО «Земля»:

- от точки 18 [5507,03; - 2494,60] до точки 19 [5508,10; -2492,27] – по существующим заборам,

- от точки 19 [5508,10; -2492,27] до точки 20 [5485,54; -2482,72] – по существующим заборам,

- от точки 20 [5485,54; -2482,72] до точки 21 [5481,57; -2471,61] – по существующим заборам,

- от точки 21 [5481,57; -2471,61] до точки 22 [5481,99; -2470,70] – по существующим заборам,

- от точки 22 [5481,99; -2470,70] до точки 23 [5491,65; -2449,85] – по существующим заборам,

- от точки 23 [5491,65; -2449,85] до точки 24 [5495,15; -2442,30] – по существующим заборам,

- от точки 24 [5495,15; -2442,30] до точки 25 [5489,51; -2439,88] – по существующим заборам,

- от точки 25 [5489,51; -2439,88] до точки 59 [5451,34; -2523,72] – граница не вынесена на местности,

- от точки 59 [5451,34; -2523,72] до точки 57 [5449,29; -2543,61] – граница не вынесена на местности,

- от точки 57 [5449,29; -2543,61] до точки 56 [5456,07; -2546,56] – граница не вынесена на местности,

- от точки 56 [5456,07; -2546,56] до точки 55 [5478,52; -2556,68] – граница не вынесена на местности,

- от точки 55 [5478,52; -2556,68] до точки 18 [5507,03; -2494,60] – граница частично по стене строения и частично не вынесена на местности.

Образовать на основе части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>, новый земельный участок по <адрес>, в <адрес>, обозначенный под № IV, имеющий площадь 841,74 кв. м., заключенный в границах, описанных в Землеустроительном деле «По составлению схемы расположения земельного участка», выполненного ООО «Земля»:

- от точки 45 [5566,88; -2564,82] до точки 47 [5581,03; -2531,80] – граница не вынесена на местности,

- от точки 47 [5581,03; -2531,80] до точки 48 [5559,78; -2522,50] – граница не вынесена на местности,

- от точки 48 [5559,78; -2522,50] до точки 49 [5555,88; -2531,31] – граница не вынесена на местности,

- от точки 49 [5555,88; -2531,31] до точки 50 [5545,22; -2555,41] – граница не вынесена на местности,

- от точки 50 [5545,22; -2555,41] до точки 44 [5556,10; -2560,15] – граница не вынесена на местности,

- от точки 44 [5556,10; -2560,15] до точки 45 [5566,88; -2564,82] – граница не вынесена на местности.

Образовать на основе части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>, новый земельный участок по <адрес>, в <адрес>, обозначенный под № VII, имеющий площадь 6900,60 кв. м., заключенный в границах, описанных в Землеустроительном деле «По составлению схемы расположения земельного участка», выполненного ООО «Земля»:

- от точки 25 [5489,51; -2439,88] до точки 26 [5488,27; -2439,35] – граница по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 26 [5488,27; -2439,35] до точки 27 [5477,15; -2434,59] – граница по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 27 [5477,15; -2434,59] до точки 28 [5472,16; -2445,56] – граница не вынесена на местности,

- от точки 28 [5472,16; -2445,56] до точки 29 [5462,05; -2441,07] – граница не вынесена на местности,

- от точки 29 [5462,05; -2441,07] до точки 30 [5462,46; -2440,09] – граница по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 30 [5462,46; -2440,09] до точки 31 [5431,88; -2427,60] – граница по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 31 [5431,88; -2427,60] до точки 32 [5424,23; -2445,16] – граница по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 32 [5424,23; -2445,16] до точки 33 [5388,57; -2526,99] – граница по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 33 [5388,57; -2526,99] до точки 34 [5385,49; -2534,06] – граница по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 34 [5385,49; -2534,06] до точки 58 [5442,77; -2558,71] – граница не вынесена на местности,

- от точки 58 [5442,77; -2558,71] до точки 57 [5449,29; -2543,61] – граница не вынесена на местности,

- от точки 57 [5449,29; -2543,61] до точки 59 [5451,34; -2523,72] – граница не вынесена на местности,

- от точки 59 [5451,34; -2523,72] до точки 25 [5489,51; -2439,88] – граница не вынесена на местности.

Образовать на основе части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>, новый земельный участок по <адрес>, в <адрес>, имеющий площадь 20142,09 кв. м., заключенный в границах, описанных в заключении эксперта Государственного учреждения – Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Григорьева Д.Ю. № 947/05-2 от 28 декабря 2010 г.:

- от точки 16 [5528,15; -2503;74] до точки 17 [5511,03; -2496,24] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 17 [5511,03; -2496,24] до точки 18 [5507,03; -2494,60] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 18 [5507,03; -2494,60] до точки 55 [5478,52; -2556,68] – граница проходит частично по стенам строений, частично не вынесена на местности,

- от точки 55 [5478,52; -2556,68] до точки 56 [5456,07; -2546,56] – граница не вынесена на местности,

- от точки 56 [5456,07; -2546,56] до точки 57 [5449,29; -2543,61] – граница не вынесена на местности,

- от точки 57 [5449,29; -2543,61] до точки 58 [4542,77; -2558,71] – граница не вынесена на местности,

- от точки 58 [4542,77; -2558,71] до точки 34 [5385,49; -2534,06] – граница не вынесена на местности,

- от точки 34 [5385,49; -2534,06] до точки 35 [5364,38; -2582,50] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 35 [5364,38; -2582,50] до точки 36 [5563,58; -2668,51] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 36 [5563,58; -2668,51] до точки 37 [5595,48; -2682,29] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 37 [5595,48; -2682,29] до точки 38 [5599,49; -2684,02] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 38 [5599,49; -2684,02] до точки 39 [5612,72; -2651,60] – граница не вынесена на местности,

- от точки 39 [5612,72; -2651,60] до точки 40 [5506,87; -2649,01] – граница не вынесена на местности,

- от точки 40 [5506,87; -2649,01] до точки 41 [5617,18; -2625,01] – граница не вынесена на местности,

- от точки 41 [5617,18; -2625,01] до точки 42 [5620,40; -2617,52] – граница не вынесена на местности,

- от точки 42 [5620,40; -2617,52] до точки 43 [5546,10; -2585,23] – граница не вынесена на местности,

- от точки 43 [5546,10; -2585,23] до точки 44 [5556,10; -2560,15] – граница не вынесена на местности,

- от точки 44 [5556,10; -2560,15] до точки 50 [5545,22; -2555,41] – граница не вынесена на местности,

- от точки 50 [5545,22; -2555,41] до точки 49 [5555,88; -2531,31] – граница не вынесена на местности,

- от точки 49 [5555,88; -2531,31] до точки 60 [5522,19; -2516,78] – граница не вынесена на местности,

- от точки 60 [5522,19; -2516,78] до точки 16 [5528,14; -2503,73] – по существующим стенам строений.

Образовать на основе части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>, новый земельный участок по <адрес>, в <адрес>, имеющий площадь 120,26 кв. м., заключенный в границах, описанных в заключении эксперта Государственного учреждения – Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Григорьева Д.Ю. № 947/05-2 от 28 декабря 2010 г.:

- от точки 29 [5462,05; -2441,07] до точки 28 [5472,16; -2445,56] – граница не вынесена на местности,

- от точки 28 [5472,16; -2445,56] до точки 27 [5477,15; -2434,59] – граница не вынесена на местности,

- от точки 27 [5477,15; -2434,59] до точки 41 (точка согласно кадастровому плану на участок с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>) [5467,98; -2430,66] – по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 41 [5467,98; -2430,66] до точки 42 (точка согласно кадастровому плану на участок с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>) [5463,58; -2440,55] – граница по существующим стенам строений и заборам,

- от точки 42 [5463,58; -2440,55] до точки 30 [5462,46; -2440,09] – граница по существующим стенам строений и заборам.

Прекратить существование земельного участка с кадастровым номером 34:34:030048:3 и земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>.

В иске индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 к администрации Волгограда об образовании земельных участков отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об образовании и прекращении существования земельных участков, указанных в его резолютивной части, –

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальные предприниматели Утенков В.Ю., Лозовицкий А.Ю. обратились в суд с иском к Рыльцеву О.Е., Челюкановой М.Д., где (с учетом уточнения предмета иска) просили суд образовать на основе частей земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>, новые земельные участки по <адрес>, в <адрес>, обозначенные под №№ III, IV, VII с площадями в размере 3977, 842, 6901 кв. м. соответственно, границы которых описаны в Землеустроительном деле «По составлению схемы расположения земельного участка», выполненном ООО «Земля», образовать на основе части земельного участка с кадастровым номером № и на основе части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес> новый земельный участок по тому же адресу, обозначенный под № VI площадью 2935 кв. м., границы которого описаны в указанном Землеустроительном деле, а также образовать два новых земельных участка, которые при условии удовлетворения иска об образовании участков под №№ III, IV, VI, VII должны остаться «в остатке» от участка с кадастровым номером № площади которых должны составить 20142,09 и 120,26 кв. м. соответственно и границы которых описываются с применением значения уникальных координат поворотных точек в заключении эксперта ГУ «Волгоградская ЛСЭ» Григорьева Д.Ю. № 947/05-2 от 28 декабря 2010 г.

Кроме того, просили суд прекратить существование земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес>, в <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что они, а также ответчики Рыльцев О.Е. и Челюканова М.Д., третьи лица – индивидуальные предприниматели Рыгин С.В. и Борздых А.В., являются собственниками различных строений недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>. Отсюда, по мнению истцов, все собственники недвижимости являются соарендаторами этого же участка с долевой обязанностью у каждого по внесению арендной платы в зависимости от размеров частей данного участка, фактически занимаемых объектами недвижимости, имеющимися в собственности у лиц, участвующих в деле.

Для упорядочения процесса внесения арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № истцами был инициирован его раздел, по результатам которого должны были образоваться новые земельные участки с компактным расположением на них объектов недвижимости, принадлежащих истцам, ответчикам и третьим лицам. Для реализации цели раздела истцами было заказано проведение соответствующих кадастровых работ в специализированной землеустроительной организации, которая предложила разделить земельный участок с кадастровым номером №, арендуемый истцами, ответчиками, третьими лицами Рыгиным С.В. и Борздых А.В., а также перераспределить его часть и весь смежный земельный участок с кадастровым номером 34:34:030048:0001, арендуемый только Лозовицким А.Ю., с образованием семи новых земельных участков, на которых должна была компактно располагаться недвижимость Утенкова В.Ю., Лозовицкого А.Ю., Рыльцева О.Е., Челюкановой М.Д., Рыгина С.В. и Борздых А.В. Однако ответчики предложенный истцами вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:030048:3 с одновременным перераспределением его части и земельного участка с кадастровым номером 34:34:030048:0001 отвергли.

Для защиты своих прав и для достижения цели конкретизации размера арендной платы, подлежащей внесению муниципальному образованию за фактические размеры площадей арендуемой земли, истцы просили суд образовать четыре новых земельных участка: под №№ III и VI (нумерация приводится по Землеустроительному делу) – для Лозовицкого А.Ю., под №№ IV и VII – для Утенкова В.Ю., констатировать прекращение существующих участков с кадастровыми номерами №, на базе которых образуются участки истцов, а также образовать два «остаточных» участка, описанных в заключении судебного эксперта. В последнем случае требования истцов мотивированы тем, что процесс образования для них четырех новых участков будет неполным, а решение суда неисполнимым, так как исходные участки по результатам образования из них новых участков должны делиться либо преобразовываться до конца, без остатка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области, Андреева Н.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части разрешения требований о прекращении существования земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:030048:3 и 34:34:030048:0001 и констатации судом необходимости внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об образовании новых и прекращении существования прежних земельных участков, в связи с чем просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца Утенкова В.Ю. – адвоката Князькова М.А., действующего по доверенности и возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как правильно установлено судом при рассмотрении дела, как не оспаривалось лицами, участвующими в деле, а равно и не оспаривается кассатором в поданной на решение суда жалобе, 16 ноября 2001 г. между администрацией Волгограда, выступившей арендодателем, с одной стороны, и ОАО «Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация» (ОАО «ВАФК») и ООО Многоотраслевая сельскохозяйственная фирма «Аксай» (ООО «МСХФ «Аксай»), выступившими арендаторами, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 33212 кв. м. по <адрес>, в <адрес> со сроком действия с 25 сентября 2001 г. по 31 марта 2047 г., целью использования которого указывалось ведение производственной деятельности предприятий-арендаторов по переработке мяса птицы.

После постановки на кадастровый учет в ГКН были внесены сведения о номере земельного участка № выступившего объектом аренды по договору от 16 ноября 2001 г., а также о его уточненной площади в размере 33185 кв. м.

На момент разрешения спора судом на земельном участке с кадастровым номером № располагались и располагаются различные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцам ИП Утенкову В.Ю. и ИП Лозовицкому А.Ю., третьим лицам – ИП Борздых А.В. и ИП Рыгину С.В., ответчикам Рыльцеву О.Е. и Челюкановой М.Д., приобретенные ими либо у ОАО «ВАФК», либо у других субъектов гражданского оборота. При этом иные лица, помимо участников судебного разбирательства, которые являлись бы собственниками объектов недвижимости, располагающихся на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

Указанные фактически обстоятельства установлены судом полно и правильно на основе письменных доказательств и согласующихся с ними объяснений представителей лиц, участвующих в деле, и не оспариваются автором кассационной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.552 ГК РФ, п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Отсюда, обоснованно применив к правоотношениям сторон п.1 ст.552 ГК РФ, п.1 ст.35 ЗК РФ, суд в постановленном по делу решении пришел к правильному о том, что в силу факта приобретения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № Утенков В.Ю., Лозовицкий А.Ю., Борздых А.В., Рыгин С.В., Рыльцев О.Е. и Челюканова М.Д. стали соарендаторами данного участка с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные ими объекты недвижимости, поскольку к ним как к правопреемникам прежних собственников недвижимости, включая ОАО «ВАФК» и ООО «МСХФ «Аксай», перешли все права и обязанности арендаторов по все права и и оюбъекия объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ЗК РФром кассационной жалобы.________договору аренды земельного участка от 16 ноября 2001 г. № 3984.

Кроме того, судом в решении сделан обоснованный вывод, согласующийся с правильным пониманием ст.321 ГК РФ, о долевом характере возникших арендных обязательств, составной частью которого является обязанность каждого из собственников недвижимости вносить органам местного самоуправления Волгограда плату за земельный участок с кадастровым номером 34:34:030048:3, подлежащую исчислению пропорционально тем площадям частей данного участка, на которых располагается принадлежащая собственникам недвижимость и которые необходимы для ее эксплуатации.

Как правильно установлено судом при рассмотрении дела, между администрацией Волгограда и Лозовицким А.Ю. 5 сентября 2007 г. был заключен договор аренды земельного участка № площадью 1734 кв. м. с кадастровым номером № по <адрес> со сроком его действия с 6 июля 2007 г. по 3 марта 2052 г., цель предоставления которого в арендное пользование обусловливалась необходимостью эксплуатации находящегося на нем цеха полуфабрикатов, принадлежащего Лозовицкому А.Ю. на праве собственности.

Кроме того, судом правильно установлено и отражено в решении по делу то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:030048:0001 располагается внутри земельного участка с кадастровым номером 34:34:030048:3.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, включающие в себя долевой характер арендных обязательств Утенкова В.Ю., Лозовицкого А.Ю., Борздых А.В., Рыгина С.В., Рыльцева О.Е. и Челюкановой М.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030048:3, заключающихся (в числе прочего) в обязанности вносить арендную плату исходя из конкретных частей участка, занятых недвижимостью данных лиц и необходимых для ее нормального использования, суд верно определил существо конфликтной ситуации и общеполезную цель инициированного истцами процесса образования новых земельных участков – определить размеры арендной платы и упорядочить процесс внесения таковой арендодателю в лице администрации Волгограда.

Как обоснованно указано в решении по делу, как не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ответчиков Рыльцева О.Е. и Челюкановой М.Д. и как не оспаривается кассатором в поданной на решение суда жалобе, образовать новые участки на базе участков с кадастровыми номерами 34:34:030048:3 и 34:34:030048:0001 не представилось возможным ввиду отказа Рыльцева О.Е. и Челюкановой М.Д. согласовать материалы землеустроительного дела «По составлению схемы расположения земельного участка», выполненного ООО «Земля», и проектные границы тех участков, которые ООО «Земля» предложило сформировать по результатам раздела и перераспределения существующих земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес>.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Как указывается в п.6 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу п.1 ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Разрешая спор, с учетом позиции Рыльцева О.Е. и Челюкановой М.Д., препятствующей образованию участков во внесудебном порядке, суд пришел к выводу о том, что для достижения цели конкретизации площадей и границ фактического землепользования, необходимого для нормальной эксплуатации недвижимости истцов, на базе имеющихся участков с кадастровыми номерами № необходимо образование: для ФИО4 – земельных участков с №№ III и VI площадью 3976,55 кв. м. и 2934,62 кв. м. соответственно, а для ФИО3 – земельных участков с №№ IV и VII площадью 841,74 кв. м. и 6900,60 кв. м. соответственно, границы которых (с применением координат поворотных точек) описаны в землеустроительном деле «По составлению схемы расположения земельного участка», выполненном ООО «Земля».

Соответствующие выводы о суда о возможности образования четырех новых земельных участков обоснованно основывались на том, что на данных участках компактно расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцам на праве собственности, вследствие чего образуемые участки предназначены для нормальной эксплуатации данной недвижимости.

Помимо этого, констатированное в судебном акте согласие суда с предложенными ООО «Земля» проектными решениями образования земельных участков под №№ III, IV, VI, VII (нумерация приводится по материалам землеустроительного дела «По составлению схемы расположения земельного участка») корреспондировало с выводами заключения строительно-технической экспертизы № 947/05-2 от 28 декабря 2010 г., проведенной по делу экспертом ГУ – Волгоградская ЛСЭ Минюста РФ Григорьевым Д.Ю., заключающимися в наличии технической возможности образования данных участков и достижения целей компактного расположения на них недвижимости, принадлежащей каждому из истцов на праве собственности.

Кроме того, что достоверность выводов эксперта не опровергалась иными доказательствами, не оспаривалась ответчиками в суде первой инстанции и не оспаривается в жалобе, суд, оценивая заключение эксперта, верно отразил в решении тот факт, что соответствующее заключение дано компетентным лицом государственного экспертного учреждения, имеющим необходимое высшее профессиональное образование и экспертную квалификацию, и при этом в рамках вопросов, адресованных эксперту на основании определения суда.

Поскольку образование для истцов земельных участков под №№ III, IV, VI, VII было предложено специализированной землеустроительной организацией ООО «Земля» посредством раздела и перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № обоснованными являются и те выводы суда, отраженные в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, где констатируется образование и тех земельных участков, которые остаются в остатке от земельного участка с кадастровым номером 34:34:030048:3, а также прекращение существования земельных участков с кадастровыми номерами № Отсутствие такой констатации сделало бы решение суда неопределенным и неисполнимым, так как породило бы одновременное существование различных земельных участков, налагающихся друг на друга и имеющих пересекающиеся между собой границы.

Таким образом, суд обоснованно указал в решении по делу, что констатация образования новых участков, включающих в себя как те, на которых находится недвижимость истцов, так и те, которые остаются в остатке от прежних участков с кадастровыми номерами №, послуживших для образования новых, а равно констатация прекращения существования земельных участков с кадастровыми номерами №, полностью соотносится с требованиями п.1 ст.11.4 ЗК РФ, по смыслу которых при разделе земельного участка исходный земельный участок прекращает свое существование, и требованиями п.1 ст.11.7 ЗК РФ, согласно которым исходные смежные земельные участки, на базе которых образуются новые смежные участки, прекращают свое существование.

Как следует из решения суда по делу, границы (с использованием координат поворотных точек) и площади (20142,09 кв. м. и 120,26 кв. м.) двух остаточных земельных участков определены и описаны на основании выводов заключения эксперта ГУ – Волгоградская ЛСЭ Григорьева Д.Ю. № 947/05-2 от 28 декабря 2010 г., которое тщательно исследовано судом, сопоставлено с иными доказательствами по делу, получено с соблюдением предусмотренных ГПК РФ гарантий прав лиц, участвующих в деле, проверено на предмет его относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановленное по делу решение не устраняет для истцов необходимости изготовления межевых планов на вновь образуемые земельные участки с номерами III, IV, VI, VII (нумерация приводится по материалам землеустроительного дела «По составлению схемы расположения земельного участка») для целей надлежащей идентификации таковых и последующего обращения в орган кадастрового учета с заявлениями о постановке данных участков на кадастровый учет.

Кроме того, как видно из буквального существа доводов жалобы, кассатор не выражает свое несогласие с выводами судебного акта, не опровергает данные выводы, не ставит под сомнение правильность установления судом фактических обстоятельств и применения норм материального права, а указывает на непонимание им и предположительную затруднительность порядка исполнения решения, что не является основанием для его отмены либо изменения в кассационном порядке.

Отсюда поступившая в суд кассационной инстанции кассационная жалоба представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области Андреевой Н.М. о незаконности принятого судом решения не может быть признана состоятельной, поскольку не содержит доводов, имеющих правовое значение.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: