Решение

Судья – Холод А.Ю. дело № 33-5319/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Арустамян М.Н. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного в <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска о признании ФИО1 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением и обязании отдела УФМС России по Волгоградской области в г.Камышине снять их с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда ФИО7, возражения ФИО1, Судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ако­пян О.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она временно по просьбе сына ФИО1 зарегистрировала его с внуком ФИО6 в своем доме, при этом ни сын, ни внук в дом не вселялись, с ней не проживали, адрес их проживания ей был неизвестен.

Ссылаясь на то, что она вынуждена самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных платежей, кроме того, без согласия ответчиков она не имеет возможности продать указанный жилой дом, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на отдел УФМС России по Волгоградской области в г.Камышине обязанность снять ФИО1 и Ако­пян О.К. с регистрационного учета.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что является наследником первой очереди после смерти отца ФИО2. Спорный жилой дом был приобретен родителями в период брака, в связи с чем является совместным имуществом супругов.

Учитывая изложенное, просил признать за ним право собственности на 1/6 доли спорного жилого дома в порядке наследования.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлю иной режим этого имущества.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ и п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и выделе из него доли, если иное не предусмотрено Законом или соглашением участников, из доли признаются равными.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из наследственного дела после смерти ФИО2 наследниками являются ФИО1 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО3 (супруга).

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено супругами ФИО2 и ФИО3 в период брака в 1996 года.

Из домовой книгой и справки <данные изъяты> следует, что в указанном домовладении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются матреиалами дела, пояснениями сторон в суде.

При таких данных, учитывая, что спорное домовладение было приобретено ФИО2 и ФИО3 в период брака, оно является совместной собственностью супругов, в связи с чем, ? его доля подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО2.

ФИО1 в установленном законом порядке подал нотариусу заявление о вступлении в наследство однако, выдача свидетельства о праве на наследование по законно приостановлена ввиду нахождения настоящего дела в производстве суда.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 и принял правильное решение о признании за ним права собственности на 1/6 долю домовладения по адресу: <адрес>.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что судом не определены доли других наследников в спорном наследственном имуществе, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку иные наследники не лишены возможности определить свои доли в наследстве.

Таким образом, принимая во внимание, что за ФИО1 признано право собственности на долю указанного домовладения, требования ФИО3 о признании ФИО1 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением и обязании отдела УФМС России по Волгоградской области в г.Камышине снять их с регистрационного учета по адресу : <адрес>, верно оставлены судом без удовлетворения.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: