Решение

Судья Тимофеева И.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг.№22- 1395/2011 г. Астрахань 5 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей областного суда Маревского Н.Э., Иванюк Т.П., при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нестеренко Н.В. в интересах осуждённого Бровко А.С. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 28 февраля 2011 г., которым

Бровко А.С., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- ...

- ...

осуждён по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Бровко О.Е. по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Плешанкова В.Д., просившего об удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Саматову О.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бровко А.С. признан виновным в тайном хищении имущества Ю. и С. -, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в помещение - ... бывшего общежития по ..., совершённом ... по предварительному сговору с Бровко О.Е. и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, а также в

тайном хищении имущества Л., с незаконным проникновением в жилище потерпевшей - ..., совершённом ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бровко А.С. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Нестеренко Н.В., в интересах осуждённого Бровко А.С, не оспаривая доказанности виновности осуждённого в совершённых преступлениях, ставит вопрос об изменении приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства суд не в полной мере учёл положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что с учётом смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, таких как, признание вины, наличие постоянного места работы, к Бровко А.С. возможно применить положения ст.64, ч.З ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Бровко А.С. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан судом на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действий осуждённого Бровко А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, наказание Бровко А.С. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43,60 УК РФ, с учётом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи и данных о личности. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, также судом учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, внесены изменения в чч.2,3 ст. 158 УК РФ, действия Бровко А.С, в силу ст. 10 УК РФ, подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции данного закона, со смягчением осуждённому наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для смягчения Бровко А.С. наказания, назначенного по ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено осуждённому справедливое, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется, кроме того, указанным законом изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ относительно такого вида наказания, как лишение свободы, не внесены.

При назначении наказания осуждённому, судебная коллегия учитывает данные о личности Бровко А.С, все обстоятельства дела, а также руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.