Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 20 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО2 в интересах Гарибян Артура Самвеловича об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 12 октября 2010 года

Гарибян Артур Самвелович, родившийся дата обезличена в городе <адрес обезличен>, ранее не судимый;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 года приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене кассационного определения ввиду его незаконности и необоснованности.

Гарибян А.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гарибян А.С.незаконно хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере – препарат метадона массой 4,69 грамм с неустановленного следствием времени до 12 часов 47 минут 13 июня 2010 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе личного досмотра у домовладения по <адрес обезличен>.

Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5; протоколом личного досмотра; протоколом отбора проб и образцов; заключением, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Гарибян А.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы об отмене кассационного определения ввиду незаконности и необоснованности, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств.

Суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Так же, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела доводы адвоката о том, что стороны не были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения кассационного протеста. В соответствии с имеющейся в материалах дела телеграммой, датированной 23 декабря 2010 года Гарибян А.С., ФИО2 и прокурор <адрес обезличен> уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения кассационного протеста по уголовному делу в отношении Гарибян А.С. (л.д. 266).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в интересах Гарибян Артура Самвеловича об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 года.

Судья: С.Л. Саликов