КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«19» мая 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Машенской И.Н., поступившую в краевой суд марта 2011 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2011 года по делу по иску Гонтаренко Людмилы Ивановны к Машенской Ирине Николаевне третье лицо Краснодарского нотариального округа города Краснодара Симатова Т.А. о признании недействительным завещания и установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Гонтаренко Л.И. обратилась в суд с иском к Машенской И.Н. о признании недействительным завещания и установлении факта принятия наследства, указав, что является родной сестрой Полтко Надежды Ивановны, умершей 10 августа 2006 года.

Она в соответствии со ст. 1143 ГК РФ является единственной наследницей по закону после смерти сестры.

Наследственное имущество Полтко Н.И. состоит из ? доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес обезличен>

Указанная недвижимость принадлежала Полтко Н.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, после смерти в 1980 году матери Скрипниковой Руфины Стефановны и брата Скрипникова Евгения Ивановича.

Наследниками по закону согласно ст. 1142 ГК РФ к имуществу умерших матери Скрипниковой Руфины Стефановны и брата Скрипникова Евгения Ивановича она и умершая Полтко Н.И., являлись в равных долях по ? доле каждый.

Однако заявление нотариусу о вступления в наследство подала только Полтко Н.И., получив в собственность после их смерти ? доли, то есть все наследственное имущество.

В шестимесячный срок истица фактически приняла наследство, но факт оформления всего наследственного имущества на cecтру Полтко Н.И. не был ее оспорен, так как Полтко Н.И. в зарегистрированном браке не состояла, детей не имела и в разговорах всегда говорила, что после ее смерти все имущество по закону перейдет к истице, как единственной наследнице.

Истица считала завещание недействительным, так как вовремя составления завещания Полтко Н.И. не отдавала отчет своим действиям, из-за злоупотребления алкоголем.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, пояснив, что Гонтаренко Л.И. на момент смерти сестры находилась в очень тяжелом состоянии, после перенесенного в марте 2006 года инсульта, была частично парализована, о завещании узнала позже, по данной причине завещание Полтко Н.И. в установленный срок оспорено ею не было. Считает, что Гонтаренко Л.И. и Полтко Н.И. наследство оставшееся после смерти матери и брата приняли в равных долях по ? доле каждая, то есть по 3/8 доли у каждой.

Полтко Н.И. распорядилась ? долей из принадлежащего ей имущества при жизни, заключив договор пожизненного содержания с иждивением со своим крестником - с сыном истицы Гонтаренко Б.Ф.

В связи с вышеизложенным считает, что на момент смерти Полтко Н.И. фактически принадлежало 1/8 доля жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу; г. Краснодар, <адрес обезличен> которыми она и могла распоряжаться по своему усмотрению.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2010 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Машенская И.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что она не была уведомлена о рассмотрении дела в кассационной инстанции, не вручались измененные исковые требования, не выяснен кру наследников, оставшихся после смерти Скрипниковой Руфины Стефановны и Скрипникова Евгения Ивановича, в наследственную массу включено имущество, приобретенное Полтко Н.И. не в порядке наследования, факт принятия наследства истицей установлен не был.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Полтко Н.И. умерла 10 августа 2006 года.

На момент смерти Полтко Н.И. в зарегистрированном браке не состояла, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, детей не имела.

Полтко Надежда Ивановна и Гонтаренко Людмила Ивановна являлись родными сестрами.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2006 гола Полтко Н.И. составила в пользу Машенской И.Н. завещание, которое удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа Симатовой Т.А.

В судебном заседании Гонтаренко Л.И. указывала, что ? доли жилого дома и земельного участка принадлежали ее сестре Полтко Н.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, после смерти в 1980 году матери Скрипниковой Руфины Стефановны и брата Скрипникова Евгения Ивановича, что подтверждается материалами дела.

Все наследство, открывшееся после смерти матери Скрипниковой Р.С. и брата Скрипникова Е.И. состояло из ? долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес обезличен>

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Гонтаренко Л.И. и Полтко Н.И. являлись наследниками первой очереди по ? доле каждая.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Гонтаренко Л.И. и Полтко Н.И. фактически приняли наследство после смерти матери и брата.

Из показаний свидетелей установлено, что после смерти матери и брата Гонатренко Л.И. принимала участие в ремонте и благоустройстве дома, взяла и пользовалась прялкой, принадлежащей матери, забрала часть наследственного имущества из наследственного дома, а позднее вселила в данный дом своего сына Гонтаренко Б.Ф.

Однако свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса получила только Полтко Н.И., данный факт не был вовремя оспорен Гонтаренко Л.И,, поскольку она фактически приняв свою часть наследства, пользовалась ею на равных правах с сестрой, а так же в виду того, что Гонтаренко Л.И. являлась единственной наследницей Полтко Н.И. по закону.

В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом сделан обоснованный вывод, что составив завещание, Полтко Н.И. нарушила право на наследство своей сестры Гонтаренко Л.И., распорядившись имуществом фактически ей не принадлежавшим.

В судебном заседании установлено, что Полтко Н.И. по договору пожизненного содержания с иждивением ? долю из принадлежащего ей имущества, передала по договору пожизненного содержания с иждивением на своего крестника Гонтаренко Бориса Федоровича.

Учитывая, что Гокатрснко Л.И. и Полтко Н.И. наследство приняли в равных долях по ? доле каждый, то есть по 3/8 доли.

Судом сделан правильный вывод, что в момент составления завещание Полтко Н.И. могла распорядиться только 1/8 долей жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: г. Краснодар, <адрес обезличен>.

Кроме того, судом при вынесении решении правильно учтено, что Полтко Н.И. в силу своей алкогольной зависимости не могла адекватно оценивать свои действия.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что о составленном завещании в пользу Мащенской И.Н. истица узнала только после обращения к нотариусу.

Однако оспорить в установленный срок завещание сестры она не смогла из-за своей болезни. Из имеющихся в деле медицинских заключений следует, что Гонтаренко Л.И. в марте 2006 года перенесла инсульт, с левосторонней парализацией, что подтверждено выпиской из истории болезни, с 2008 года является инвалидом 2-й группы.

С учетом собранных по делу доказательств судом сделан правильный вывод, что истицей срок исковой давности не пропущен.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального закона, влекущих от мену судебных постановлений. В материалах дела имеются данные об извещении всех участников процесса, в том числе и Мащенской И.Н., о дате и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Доводы о том, что Мащенской И.Н. не были вручены измененные исковые требования, ничем не подтверждены и из материалов дела видно, что ранее она не заявляла о не вручении ей измененных исковых требований.

Утверждения о том, что суд не принял мер к привлечению к участию в деле всех наследников, не состоятельны и не нарушают прав Мащенской И.Н.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Машенской И.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2011 года по делу по иску Гонтаренко Людмилы Ивановны к Машенской Ирине Николаевне третье лицо Краснодарского нотариального округа города Краснодара Симатова Т.А. о признании недействительным завещания и установлении факта принятия наследства отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева