Решение

Судья – Гарькуша А.Ф. Дело № 33-7314 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Докучаевой М.Н. на решение Темрюкского районного суда от 31 января 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скрипченко А.М. обратилась в суд с иском о признании Малуха М.Н.утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома в <адрес обезличен>. Ответчица является ее внучкой, проживала в доме до 2008 года, а потом выехала из него и проживает в Краснодаре. Более двух лет дом находится без присмотра, истица решила его продать, но регистрация ответчицы в доме препятствует ей в этом.

Ответчица требования признала полностью.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Докучаева М.Н. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что признав требования, она ошиблась. Кроме того, исковое заявление подписано не ее бабушкой, не ее почерком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что ответчица в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее заявлением и протоколом судебного заседания. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, в связи с чем обоснованно было принято судом, а иск удовлетворен.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление подписано не истицей, а другим лицом, не могут быть приняты во внимание, т.к. сама истица подпись в исковом заявлении не оспаривает и в судебном заседании поддерживала заявленные в этом исковом заявлении требования.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: