Решение

Судья – Вовк И.В. Дело № 33-6812/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ткаченко А.Н. на определение Темрюкского районного суда от 02 февраля 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткаченко А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене решения Темрюкского районного суда от 21 мая 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при входе на пенсию с 50 лет гражданин вправе взять в расчет стаж на соответствующих видах работ. У него общий стаж был менее требуемого. Тогда он неправильно изложил свои требования, поскольку речь шла не о переводе с одного вида пенсии на другой, а о конвертации пенсионных прав на 1 января 2002 года. Считает, что решение суда необходимо отменить и произвести ему перерасчет пенсии с 22 июня 2005 года по настоящее время.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе пояснила, что оснований для удовлетворения заявления нет, т.к. закон существует в той же редакции, у Ткаченко А.Н. полного стажа как не было на момент принятия решения, так и нет. Ничего нового он суду не представил.

Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Ткаченко А.Н. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра решений суда вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку заявителем не было приведено новых существенных обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение, а документы о его трудовом стаже, на которые он ссылается, имеются в деле и им была дана судом надлежащая оценка, закон существует в той же редакции, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Темрюкского районного суда от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: