Решение

Судья – Вовк И.В. Дело № 33-7316 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника управления пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе Лютенко В.Ф. на решение Темрюкского районного суда от 21 февраля 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Афашагов В.Х. обратился в суд с иском к УПФ Темрюкского района о включении периода работы в специальный стаж и о понуждении к назначению и выплате досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что в спорные периоды он работал газо-электросварщиком и электросварщиком на ручной сварке. Считает, что нельзя применить закон, который ухудшает его пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что подтвердить характер работы истца и его занятость на резке и ручной сварке не представляется возможным, ввиду чего обоснованно было ему отказано в назначении досрочной пенсии.

Обжалуемым решением суда Управление Пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе обязано включить истцу в специальный стаж по Списку № 2 период его работы с 27 июля 1972 года по 14 мая 1974 года в качестве газо-электросварщика 2 и 3 разрядов в ЗЖБИ «Каббалкводстрой», с 20 июля 1976 года по 7 июня 1977 года, с 26 января 1978 года по 8 октября 1978 года, с 26 ноября 1979 года по 4 февраля 1980 года, с 19 июня 1981 года по 2 сентября 1985 года, с 23 мая 1986 года по 6 августа 1987 года в качестве электросварщика 4 разряда в ЗЖБИ «Каббалкводстрой» и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 14 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе начальник управления пенсионного фонда Лютенко В.Ф. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что отсутствуют сведения о том, что истец в спорные периоды работы был занят на резке и ручной сварке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец имеет право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, которым было предусмотрено наименование профессии «электросварщик». То обстоятельство, что на момент решения вопроса о его паве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию ранее, не должно нарушать законно возникшее право истца на льготное пенсионное обеспечение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: