Решение

Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 33-7363 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шеина А.О. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шеин А.О. обратился в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент – Юг» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства квартиры, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с 01.01.2010 года по 01.07.2010 года, обосновав требования тем, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик в срок до 31.12.2009 года обязался построить, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать квартиру истцу – дольщику, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Свои обязательства истец выполнил, а ответчик не исполнил.

Представитель ответчика посчитал заявленную в иске сумму неустойки завышенной, просил снизить ее до <данные изъяты> рублей, с учетом финансового положения ООО СИК «Девелопмент», а также с учетом внесения денег в кассу истцом с просрочкой.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Шеин А.О. просит изменить решение суда, взыскав в его пользу в качестве неустойки <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил ответственность ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик в срок до 31.12.2009 года обязался построить, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать квартиру истцу–дольщику, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Свои обязательства истец выполнил, а ответчик квартиру в соответствии с условиями договора не передал истцу.

Таким образом, суд обоснованно признал требования истца правомерными.

Определяя размер неустойки, суд обоснованно исходил из требований ст. 333 ГК РФ, а также обстоятельств того, что ООО СИК «Девелопмент – Юн» испытывает тяжелое финансовое положение, объем продаж с августа 2008 года снизился до 85% а ставки по кредитам банков возросли с 12-14% годовых до 22-26% годовых, а также и то, что у ответчика перед кредитными организациями имеется задолженность около <данные изъяты> рублей, и несмотря на это, ООО не прекратило своей деятельности и завершило строительство и разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира истца.

Таким образом, суд обоснованно снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: