Решение

Судья – Арестов Н.А. Дело № 33-7065/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Леденевой Л.Р. по доверенности Кожаева А.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «НПФ «Новый Альянс» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов сумме <данные изъяты> рублей по делу по иску Леденевой Л.Р. к ООО «НПФ «Новый Альянс» о демонтаже незаконно установленного забора и приведении в соответствии с техническим паспортом перепланировки, обосновав требование тем, что решением суда отказано в иске к ООО, решение вступило в законную силу, однако, ООО понесло затраты на оказание юридических услуг в связи с обращением истицы в суд.

Представитель заинтересованного лица Кожаев А.В. возражал против требований, ссылаясь на то, что акт приемки – сдачи работ от 1.03.2011 года не отражает работы, проделанной в рамках гражданского дела, считает сумму судебных расходов завышенной и необоснованной.

Обжалуемым решением суда с Леденевой Л.Р. взысканы в пользу ООО «НПФ «Новый Альянс» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе представитель Леденевой Л.Р. по доверенности Кожаев А.А. просит изменить определение суда, снизить суммы расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и справедливости, соответствия проделанной работе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.05.2010 года в удовлетворении исковых требований Леденевой Л.Ф. к ООО «НПФ «Новый Альянс» о демонтаже незаконно установленного забора и приведении в соответствие с техническим паспортом перепланировки отказано.

25.05.2009 года между ООО «НПФ «Новый альянс» и ООО «Юридическая компания «Долгих, Волошин и партнеры» заключен договор на оказание юридических услуг, а 2.09.2009 года дополнительное соглашение к договору. Расходы ответчика по делу на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются копией поручения.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также обстоятельство участия представителя ООО в пяти судебных заседаниях суд обоснованно снизил сумма расходов на представителя со <данные изъяты> рублей, заявленных ко взысканию до <данные изъяты> рублей.

Оснований для еще большего снижения указанной суммы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, при этом, доводы, указанные в частной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: