Решение

Судья – Смирнов Е.А. Дело № 33- 7399/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

и судей Метова О.А. и Старосельской О.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Насадюк Т.Д. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Насадюк Т.Д. обратилась в суд с частной жалобой на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.03.2011 года, которым принято к производству суда исковое заявление Моторкина А.П. к Насадюк Т.Д. о признании расписки недействительной.

Обжалуемым определением суда частная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе Насадюк Т.Д. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что 17.03.2011 года была подана частная жалоба на незаконное определение от 01.03.2011 года, которым принято к производству исковое заявление в отношении спора, который ранее судом уже рассматривался и по которому уже есть вступившее в силу судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы, если это предусмотрено ГПК РФ, и если обжалуемое определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда могут быть поданы возражения, включенные в кассационную жалобу. То есть на остальные определения суда частные жалобы не подаются.

Поскольку ГПК РФ обжалование определение суда о принятии к производству искового заявления не предусмотрено, а также это определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд обоснованно возвратил частную жалобу Насадюк Т.Д., поскольку возражения относительно нее могут быть включены в кассационную жалобу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: