Решение

Судья – Поломошнова Т.В. Дело № 33- 8210/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

и судей Метова О.А. и Шуниной Л.П.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Марукян В.Л. на решение Темрюкского районного суда от 29 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Марукян В.Л. обратилась в суд с иском к Шкурко И.Л. о защите прав потребителей, расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда возмещении пени, взыскании штрафа, процентов, уплаченных в рамках кредитного договора, обосновав требования тем, что 02.07.2010 года истица прибрела у ответчика по договору купли – продаже в магазине мебельный уголок «Бар» черного цвета за <данные изъяты> рублей, однако, после доставки уголка, истца отказалась принять товар по причине брака, и товар был доставлен в магазин к ответчику. 07.07.2010 года уголок вновь был доставлен истице, и вновь было выявлено наличие дефекта, но до 10.07.2010 года дефект устранен не был и истица направила ответчику требование о замене товара и возврате денежных средств. 12.07.2010 года дефект устранен не был полностью, мастер прибыл 6.08.2010 года, после ремонта через два дня уголок сломался. В настоящее время ответчик забрал у истца некачественный товар, однако денежные средства не возвратил.

Ответчики частично согласилась с требованиями, но выразила несогласие по взысканию стоимости мебельного уголка в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, пенсии в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в размере 1000 рублей, излишне уплаченных денежных средств <данные изъяты> рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, при этом, с ответчика в пользу истицы взыскано <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей – стоимость мебельного уголка, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – проценты, уплаченные по кредитному договору, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – излишне уплаченные денежные средства.

В кассационной жалобе Марукян В.Л. просит отменить решение суда, как необоснованное, ссылаясь на то, что суд не обосновал причины уменьшения размера заявленной неустойки, необоснованно уменьшил сумму морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что ответчиком не отрицалось факта выявленных неисправностей в проданном товаре, их ремонт получение от истца проданного товара и суммы за него. Кроме того истицей были уплачены проценты за пользование кредитом который был получен для приобретения мебельного уголка. В судебном заседании было установлено наличие перевода, однако, данных о получении перевода истцом ответчик не предоставил, в связи с чем, у суда не имелось законных оснований для отказа в иске. Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины причинителем вреда, т.е. продавцом, продавшим товар ненадлежащего качества.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. С учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно уменьшил сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и пени до <данные изъяты> рублей.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: