Решение

Судья – Ващенко Н.П. Дело № 33-5408-11

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

и судей Комбаровой И.В., Малахай Г.А.

при секретаре Миловой Е.Н.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Палкиной С.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 02 марта 2011 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Палкина С.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 02 марта 2011 года Палкиной С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы в порядке надзора в Верховный суд РФ.

В частной жалобе Палкина С.В. просит отменить определение суда, указав, что судом нарушены нормы ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Сочи от 17.12.2009 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Центрального районного суда г. Сочи от 13 января 2009 года по делу по иску Кожевниковой Л.П. к Палкиной СВ. о признании сделки договора дарения недействительной.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 28 мая 2010 г. исковые требования Кожевниковой Л.П. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Палкиной СВ. к Кожевниковой Л.П. о признании недостойной наследницей отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2010 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Палкиной С.В. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 01.12.2010 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, жалобы Палкиной С.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебное постановление может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 мая 2010 года вступило в законную силу 13 июля 2010 года.

Судом установлено, что о слушании дела в Президиуме Краснодарского краевого суда Палкина С.В. была извещена надлежащим образом, обратно в Центральный районный суд г. Сочи дело поступило 29.12.2010 года. Копия постановления суда надзорной инстанции получена Палкиной 21.01.2011 года.

Из пункта 3 ст. 112 ГПК РФ следует, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку Палкиной С.В. пропущен срок на обжалование в порядке надзора и не представлено документов, в отношении которых пропущен срок.

Довод жалобы о том, что судом нарушены нормы ГПК РФ, противоречит материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, на основании представленных по делу доказательств и в соответствии с действующим законодательством суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 02 марта 2011 года по делу по заявлению Палкиной С.В. – оставить без изменения, а частную жалобу Палкиной С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи