Решение

Судья – Вовк И.В. Дело № 33-6708/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Зиминой Т.Л. на определения Темрюкского районного суда от 14 января 2011 года и от 24 января 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зимина Т.Л. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица – ИФНС России по Темрюкскому району, ссылаясь на то, что она письменно обратилась в ИФНС с просьбой выслать ей копии документов, связанные с ее работой, 24.12.2010 года она получила ответ о невозможности предоставления этих документов. С декабря 2008 года по 3 мая 2009 года она находилась в отпуске по уходе за ребенком и не могла ознакомиться с приказом о начале служебной проверки и с материалами и заключением служебной проверки.

Определением суда от 14.01.2011 года заявление оставлено без движения с предложением в срок до 21.01.2011 года предоставить в суд сведения и документы, подтверждающие отказ в предоставлении запрашиваемых документов, в которых указаны основания отказа.

Определением суда от 24.01.2011 года заявление возвращено лицу, его подавшему, поскольку заявителем в установленный срок не были выполнены указания судьи, не устранены недостатки, указанные в определении суда от 14.01.2011 года.

В частных жалобах Зимина Т.Л. просит отменить определения суда, как незаконное и необоснованные, ссылаясь на то, что непредоставление заявителем части документов не может служить основанием для оставления судом заявления без движения и последующего его возвращения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, а впоследствии возвращая его, суд первой инстанции пришел к выводу о том, заявителем не представлены в суд сведения и документы, подтверждающие отказ в предоставлении запрашиваемых документов, в которых указаны основания отказа, и в установленный срок не были выполнены указания судьи, не устранены недостатки, указанные в определении суда от 14.01.2011 года.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку заявитель оспаривает неправомерные действия работника инспекции на отказ в предоставлении документов, связанных с ее работой (ответ от 22.12.2010 года № 03-20-95/16240), который был приложен к жалобе.

Более того, довод жалобы о том, что непредставление заявителем части документов не может служить основанием для оставления судом заявления без движения и последующего его возвращения, заслуживают внимания, поскольку суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства или оказать содействие сторонам в истребовании доказательств.

Таким образом, никаких препятствий для принятия заявления Зиминой Т.Л. к производству суда и рассмотрения его по существу не имелось. Возвращая жалобу, суд нарушил принцип доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство.

При таких обстоятельствах определения суда подлежат отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определения Темрюкского районного суда от 12 января 2011 года и от 24 января 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: