Решение

Судья Прусаченко С.Н. дело №33-9811/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бабичева Алексея Андреевича на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брихуненко Ж.Е. обратилась в суд с иском к Главе КФХ «Заречное» Бабичеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельной доли от дата обезличена.

В обоснование заявленных требований указала, что в нарушение п.3 договора аренды земельной доли от дата обезличена ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы за земельной участок сельскохозяйственных угодий общей площадью 8,28 га, расположенный в границах участка ПСК «им. Кирова» за 2009 и 2010 годы. дата обезличена указанный договор аренды земельной доли расторгнут по соглашению сторон, однако ответчиком не выплачена арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Также ответчиком в нарушение п.5 договора аренды земельной доли от дата обезличена своевременно не уплачивались налоги по используемому арендованному участку, сумма которых с 2008 по 2010 год составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом за период с момента подачи искового заявления дата обезличена на основании налогового уведомления произведен платеж в уплату физическим лицом земельного налога за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей.

Просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за 2009-2010 годы в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате налогов по используемому арендованному участку за 2008-2010 годы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате справки Тихорецкой торгово -промышленной палаты о рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Глава КФХ «Заречное» Бабичев А.А. исковые требования не признал, пояснил, что договором аренды земельной доли от дата обезличена определен размер платежей - 3 тонны зерна и 40 кг масла растительного. Однако договором не оговорено вид зерна, его качество и стоимость в денежном выражении, в связи с чем КФХ «Заречное» вправе само выбрать сельскохозяйственную продукцию для оплаты, а также определять ее стоимость. КФХ «Заречное» в основном выращивалась продукция, пригодная для кормовых целей - ячмень и кукуруза, в связи с чем требования истца о расчете зерном пшеницы высокого качества, по мнению ответчика неправомерны. КФХ «Заречное» произведен расчет арендной платы, по результатам которого за 2009 год подлежало выплате Брихуненко Ж.Е. 9 150 рублей, за 2010 год - 12 900 рублей и всего к оплате за аренную плату за 2009 и 2010 годы - 22 050 рублей. Оплатить земельный налог КФХ «Заречное» не имело возможности, поскольку истец не предоставила налоговых расчетов. Возместить произведенные истцом оплаты также не представляется возможным в связи с отказом Брихуненко Ж.Е. предоставить оригиналы квитанций. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23.03.2011 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Бабичев А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение Бабичева А.А., просившего отменить решение суда, выслушав мнение Брихуненко Ж.Е., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что дата обезличена между Брихуненко Ж.Е. и КФХ «Заречное» в лице Главы Бабичева А.А. заключен договор аренды земельной доли общей площадью сельскохозяйственных угодий 8,28 га, из них пашни 8,28 га, для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 5 лет, который был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 15.09.2005.

По настоящему договору Брихуненко Ж.Е. передала в аренду Бабичеву А.А. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 8,28 га, расположенный в <адрес обезличен>, в границах участка ПСК «им. Кирова».

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 договора аренды от дата обезличена, заключенного между Брихуненко Ж.Е. (арендодателем) и Бабичевым А.А. (арендатором), установлено, что арендодатель может получать арендную плату в денежной форме, либо в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказания услуг путем комбинированных выплат. По договору арендная плата выплачивается в следующем размере: фиксированная сумма денежных выплат не определена, срок выплаты - один раз в год после уборки урожая, продукция: зерно - 3 тонны, срок выплаты - один раз в год после уборки зерновых, масло растительное - 40 кг, срок выплаты - один раз в год после уборки подсолнечника.

За нарушение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.9 договора аренды от дата обезличена).

Надлежаще установленными фактами доказано, что Бабичев А.А. условия договора аренды не выполняет, арендная плата истцу в 2009 - 2010 годы им не выплачивалась. Истцом ответчику дата обезличена направлялось требование о выплате образовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

дата обезличена по соглашению сторон договор аренды, заключенный между Брихуненко Ж.Е. (арендодателем) и Бабичевым А.А. (арендатором), расторгнут.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, не противоречит условиям договора аренды и подтверждается справкой о стоимости сельскохозяйственной продукции, выданной Тихорецкой торгово - промышленной палатой, являющейся органом, уполномоченным на предоставление такого рода сведений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 договора аренды от дата обезличена Бабичев А.А. обязан своевременно производить уплату налогов по используемому арендованному участку согласно налогового законодательства.

Однако ответчик данное условие договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем земельный налог за 2008-2010 годы за используемый им по договору аренды земельный участок, уплачен Брихуненко Ж.Е., что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате за 2009-2010 годы, задолженности по уплате налогов по используемому арендованному участку за 2008-2010 годы, расходов по оплате справки Тихорецкой торгово - промышленной палаты о рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: