Решение

Судья – Негода О.И. Дело № 33- 9112/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П

и судей Метова О.А. и. Старосельской О.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бутыльченко Д.П. на решение Горячеключевского городского суда от 16 февраля 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воловодова Н.П. обратилась в суд с иском к Пустовому В.Ф. о признании записи в ФГУП «Крайтехинвентаризация» по <адрес обезличен> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии недействительными, о признании сделки купли–продажи действительной, признании права собственности, обосновав требования тем, что она с ответчиком заключили предварительный договор купли–продажи ? доли домовладения, сарая, кухни. В настоящее время 1/2 доля домовладения находится во владении истицы, но договор купли–продажи недвижимости Пустовой В.Ф. отказывается подписывать и не передает истице документы на долю домовладения. По сведениям Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии, купленная у Пустового В.Ф. ? доля земельного участка находится в собственности Бутыльченко Д.П.

Ответчик Пустовой В.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Бутыльченко Д.П. и его представитель не возражали против иска при условии определения порядка пользования долями земельного участка спорного домовладения по границам ситуационного плана.

Обжалуемым решением суда исковое заявление удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Пустового В.Ф. и Бутыльченко Д.П. взыскано в солидарном порядке в доход истицы возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Бутыльченко Д.П. просит отменить решение суда в части возложения на него уплаты госпошлины, ссылаясь на то, что участия в сделке не принимал и не намерен оплачивать госпошлину за чужих людей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что согласно техническому паспорту на жило <адрес обезличен> по ул. заводской <адрес обезличен> 1|2 доля жилого дома принадлежит Бутыльченко Д.П., а 1\2 доля - Пустовому на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, подтверждается, что правообладателем земельных участков под кадастровыми номерами <данные изъяты> Бутыльченко Д.П.. Сделка, заключенная между Воловодовой Н.П. и Пустовым В.Ф. фактически исполнена, однако, Пустовой В.Ф. отказывается регистрировать.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истицы о признании сделки действительной, признании права собственности на ? доли земельного участка за истицей.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, основным ответчиком по делу является Пустовой В.Ф., который отказывался регистрировать переход права собственности. Бутыльченко Д.П. не нарушал прав истицы Воловодовой Н.П., а также не возражал против иска.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая доводы жалобы, считает необходимым исключить указание в решении суда о взыскании с Бутыльченко Д.П. возврата государственной пошлины.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Горячеключевского городского суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения.

Исключить указание из резолютивной части решения о взыскании с Бутыльченко Дмитрия Павловича в пользу Воловодовой Наталии Петровны возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с Пустового В.Ф. в пользу Воловодовой Н.П..

Председательствующий:

Судьи: