Решение

Судья – Гарькуша А.Ф. Дело № 33- 8638/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

и судей Метова О.А. и Старосельской О.В.

по докладу Метова О.А.

с участием прокурора – Дьяченко А.В.

при секретаре – Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Попова В.А. на решение Темрюкского районного суда от 28 февраля 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яблонский А.Г. обратился в суд с иском о выселении Попова В.А. из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности по договору купли – продажи. С 2010 года в его домовладении проживает ответчик, который как выяснилось, являлся знакомым бывшего собственника и ранее проживал в этом доме, но после перехода права на дом к нему ответчик не освободил жилое помещение.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что он с семьей несколько лет проживает в спорном домовладении, осуществлял уход за прежними собственниками дома, хозяйка дома отделила часть земельного участка и разрешила строительство дома, обещав все оформить документально. Он построил дом, произвел ремонт летней кухни, подключил газопровод, однако, по истечении 6 месяцев после смерти собственника истец потребовал, чтобы он выселился.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, при этом, ответчик выселен их домовладения, расположенного в <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе Попов В.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом не было предоставлено документов на построенный новый блочный дом, а суд не разобрался в сути исковых требований, принял решение о выселении ответчика из его же дома, тем самым, лишив его права на его имущество, фактически передав его истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли – продажи от 22.01.2009 года истцу принадлежат земельный участок и расположенное на нем домовладение. Из техпаспорта на домовладение видно, что все строения принадлежат истцу. Ответчик доказательств того, что часть спорного домовладения принадлежит ему, не представил, а правоустанавливающие документы на имя истца не оспорил.

Более того, ответчик значится зарегистрированным по другому адресу, имеет право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован,.

Таким образом, суд обоснованно, с учетом требований ст. 35 ЖК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: