Решение

Судья – Мосин А.В. Дело № 33- 9004/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

и судей Метова О.А. и Старосельской О.В.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тарасовой М.Д. на решение Кореновского районного суда от 22 марта 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасова М.Д. обратилась в суд с иском к Головко Л.М., Калистратовой Л.М. Сулятинской Л.М. и Тарасову М.Д. о признании договора дарения недействительным, обосновав требования тем, что она получила исковое заявление о признании ее и ее двух детей прекратившими право пользования жилым помещением в связи с тем, что заключен договор дарения домовладения, и собственниками стали ответчики в равных долях. Однако, считает, что сделки произведены незаконно, без согласия органов опеки и попечительства, поскольку ухудшились жилищные условия несовершеннолетних.

Ответчики иск не признали, пояснив, что истица, прикрываясь наличием у нее детей, хочет оставить за собой право пользования недвижимостью, которая ей не принадлежит. Истец и члены ее семьи утратили право пользования домовладением, и по данному факту есть решение суда.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Тарасова М.Д. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ей было необоснованно отказано судом в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании письменных доказательств и допросе свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что истица и ее двое несовершеннолетних детей проживают в домовладении № 2 по пер. Южному в ст. Платнировской, собственниками которого согласно договору дарения стали ответчики.

Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между ответчиками недействительной сделки по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, а также не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой дарения прав истца и ее детей, которые не являются членами семьи дарителя.

Доводы о том, что даритель не отдавал отчет своим действиям, не подтвердились, и более того, были опровергнуты показаниями самого дарителя и одаряемых.

Доводы о том, что в результате сделки ухудшились жилищные условия несовершеннолетних детей истца обоснованно не были приняты во внимание, поскольку обязанность содержания своих детей, в том числе и обеспечение их жильем, лежит на родителях, а ответчики не являются членами семьи несовершеннолетних детей истицы. Отец несовершеннолетних признан решением суда прекратившим право пользования указанным жильем.

Поскольку истицей не было представлено доказательств в обоснование своих доводов, суд обоснованно отказал ей в иске.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы, фактические обстоятельства установлены правильно. Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кореновского районного суда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: