Решение

Судья – Ващенко Н.П. Дело № 33-4106/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

и судей Комбаровой И.В., Малахай Г.А.

при секретаре Метелица М.Н.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Блатнер О.И. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деева Н.В. обратилась в суд с иском к Блатнер О.И. о применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств.

Одновременно с исковыми требованиями истец просила применить в соответствии со ст.ст. 139-142 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2011 года в целях обеспечения иска приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику: 1) <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. 2) ? долю в общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес обезличен>. 3) земельный участок, находящийся по адресу <адрес обезличен> участок .

В частной жалобе Блатнер О.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, заявленных истцом.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Блатнер О.И., Дееву Н.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о применении последствий недействительности сделки, о возврате истцу денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что по делу необходимо принять меры по обеспечению иска, наложив арест на имущество ответчика.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, заявленных истцом, несостоятельны, судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 139, 142 ГПК РФ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Блатнер О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи