Решение

Судья – ФИО1

Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата обезличена

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Близнецова В.Е.

Доровских Л.И., Кравченко Л.П.

Кравченко Л.П.

Дмитрове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ФИО8 на решение Северского районного суда от 01.04.2011 г.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился с иском к ФИО8, ООО СК « ФИО12» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Северского районного суда от дата обезличена исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с ООО СК « ФИО13» в пользу ФИО5 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> с ФИО8 в пользу ФИО5 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>

В кассационной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что дата обезличена на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля « <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО5, автомобиля « <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО8, автомобиля « <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО6, автомобиля « <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО7

Виновником данного ДТП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 12.08.2008 г. признан ФИО8

Согласно заключения эксперта от дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, «Опель Астра» <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО5 составляет с учетом износа <данные изъяты>., а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты>

ФИО5 обратился в страховую компанию ООО СК « <данные изъяты>», в которой была застрахована автогражданская ответственность ответчика ФИО8 с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате указанного выше ДТП дата обезличена

Страховой компанией была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что истцом были выполнены все обязательства, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», а ответчик ООО СК «Национальное качество» не произвело полную страховую выплату истцу, суд обоснованно взыскал со страховой компании сумму материального ущерба, с учетом наличия трех потерпевших – <данные изъяты> а остальной ущерб превышает установленный законом размер максимальной выплаты, в связи с чем правомерно взыскан с ответчика ФИО8

Доводы ответчика о том, что осмотры автомобилей после ДТП производились без его участия, не могут быть приняты во внимание, т.к. по делу проводилось несколько осмотров автомобиля истца и по ходатайству ФИО8 была назначена судебная автотехническая экспертиза (заключение от дата обезличена), выводы которой ответчик не оспаривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 01.04.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ФИО8 – без удовлетворения,

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>