Решение

Судья Шмарион В.И. дело № 22-3429/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Соловьева Э.В., Савостиной Т.В.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Пучковой И.А., кассационную жалобу осужденного Корниенко В.А.

на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2011 года, которым

КОРНИЕНКО В. А., ранее судимый:10.06.08г. по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, -

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.74 п.5 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июня 2008 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 16 марта 2011года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Фроленко В.В., полагавшую изменить приговор в связи с изменениями уголовного закона и необходимостью назначения иного режима исправительного учреждения, объяснения адвоката Атоян Е.В., поддержавшей доводы жалобы и доводы кассационного представления о переквалификации действий осужденного, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корниенко В.А. признан судом виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: 13 января 2011 года в г.Ростове н/Д похитил имущество Р.М.Л. на сумму 44000 рублей. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный вину признал, согласился с предъявленным обвинением, обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственного обвинителя Пучковой И.А. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение по основаниям неверной квалификации действий осужденного и неправильным назначением вида исправительной колонии. Автор кассационного представления полагает, что действия Корниенко должны быть квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, так как ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не подтвержден факт причинения потерпевшему значительного ущерба, значимости стоимости похищенного имущества для потерпевшего с учетом его заработной платы, наличия иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. По мнению государственного обвинителя, рассмотрение дела в особом порядке, не препятствует исключению необоснованно вмененного квалифицирующего признака, если для этого не требуется исследования доказательств. Кроме того, в кассационном представлении указывается на то, что вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, установлен судом неверно, вместо колонии-поселения необходимо назначить колонию общего режима, так как в отношении Корниенко отменено условное осуждение за совершение тяжкого преступления.

В кассационной жалобе осужденного указывается на несогласие с приговором по основаниям его несправедливости в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Суд указал на положительные характеристики, признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, однако назначил максимально возможное наказание. Осужденный ставит вопрос об изменении приговора, снижении наказания или применения условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Корниенко В.А. рассмотрено в особом порядке, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы суда о возможности постановления решения без судебного разбирательства в общем порядке – в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при кассационном рассмотрении дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным с.381 УПК РФ, не допущено.

Действия осужденного как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно.

С доводами кассационного представления о необходимости переквалификации действий Корниенко В.А. на ст.158 ч.1 УК РФ судебная коллегия согласиться не может. О том, что причиненный ущерб в сумме 44000 рублей является для него значительным, потерпевший заявил при допросе его в качестве потерпевшего. Предъявленное обвинение с квалификацией содеянного по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по указанному признаку поддержано государственным обвинителем (автором кассационного представления) в судебном заседании, с таким обвинением согласился Корниенко В.А. и на стадии ознакомления с материалами оконченного предварительным расследованием уголовного дела и в судебном заседании. Доводы о необходимости проверки наличия у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, подлежали бы проверке при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, однако такого ходатайства государственный обвинитель не заявил, считал возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При таком положении судебная коллегия оснований к иной правовой оценке содеянного осужденным не усматривает.

Вместе с тем Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения в статью 158 ч.2 УК РФ со смягчением наказания, поэтому в силу ст.10 УК РФ квалификация действий осужденного должна быть указана в новой редакции статьи, с назначением наказания в соответствии с правилами ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом признанных судом смягчающими обстоятельств: Корниенко В.А. вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, явился с повинной, ущерб возместил полностью. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Судебная коллегия считает верным вывод суда о необходимости назначения реального, в виде лишения свободы, наказания и не находит оснований к применению ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Доводы кассационного представления, касающиеся неверного определения судом режима исправительного учреждения, являются обоснованными.

Местом отбывания наказания, назначенного по совокупности приговоров, определено судом как колония-поселение. Однако по приговору от 10 июня 2008 года Корниенко В.А. осужден за совершение тяжкого преступления, поэтому исправительным учреждением, в котором осужденному надлежит отбывать окончательное наказание, должна быть в соответствии со ст.58 УК РФ колония общего режима.

По указанным выше основаниям приговор суда в отношении Корниенко В.А. подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2011 года в отношении Корниенко В.А.изменить,

его действия переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июня 2008 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Корниенко В.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи