Решение

Судья Писарев А.Н. Дело № 22-3164

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «11» мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Савостиной Т.В. и Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу подсудимого Донченко С.И. на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 февраля 2011 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении

Донченко С. И., не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Предварительное слушание также проведено в отношении подсудимых Гайдейчук В.П. и Вербицкого Д.А., жалоб которыми не подано.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление подсудимого Донченко С.И., подтвердившего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону находится уголовное дело в отношении Гайдейчук В.П., Вербицкого Д.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; Донченко С.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в»ч.3 ст.158 УК РФ;

Постановлением суда избрана мера пресечения Донченко С.И. и другим - заключение под стражей на срок 6 месяцев, то есть до 1 августа 2011 года включительно.

Помимо этого, назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Гайдейчук В.П., Вербицкого Д.А., Донченко С.И. на 22 февраля 2011 года на 10 часов 30 минут в помещении Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону судьей единолично. Постановлено вызвать в судебное заседание стороны, а также лиц согласно списку обвинительного заключения.

Вынесено решение об истребовании справки о состоянии здоровья подсудимых.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) подсудимый Донченко С.И. ставит вопрос об отмене постановления, как не законного и не обоснованного. В жалобе указывается на то, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции РФ, международных правовых норм. Судебное заседание проведено с нарушением ч.2 ст.233 УПК РФ без вручения ему копии обвинительного заключения. Его подпись в расписке о получении обвинительного заключения сфальсифицирована, только лишь 9 февраля 2011 года он получил копию обвинительного заключения. Также не были вручены копии обвинительного заключения подсудимым Гайдейчуку В.П., Вербицкому Д.А., законному представителю Гайдейчук В.А., что было установлено в судебном заседании. Он не был извещен о дате предварительного слушания, не смог предоставить доказательства его невиновности и основания для изменения ему меры пресечения. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевших, в судебном заседании не была выяснена причина их отсутствия, они желали изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде. Также он не смог предоставить суду материалы, подтверждающие фальсификацию материалов уголовного дела, медицинский эпикриз о состоянии его здоровья. Суд неверно сделал выводы о совершении им преступления. Гайдейчука В.П. и Вербицкого Д.А., которые под давлением сотрудников милиции оговорили его в совершении преступлений, он не знал, а они лишь пользовались его услугами, как таксиста. На предварительном следствии им и его защитником подано ходатайство следователю и жалоба прокурору по факту фальсификации доказательств по делу. Кроме того, Донченко С.И. в жалобе ссылается на то, что вступил в законную силу Федеральный закон о смягчении наказания по ст.158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из материала предварительное слушание судом было проведено в полном соответствии с требованиями ст.234 УПК РФ, а принятое решение не противоречит ст.236 УПК РФ.

Мера пресечения Донченко С.И. в виде заключения под стражу была избрана в соответствии с положениями ст.ст.97, 99 УПК РФ.

К выводу о продлении ему срока содержания под стражей суд пришел, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данных об его личности, обстоятельств дела.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения Донченко С.И. меры пресечения на другую, более мягкую. Мера пресечения, в данном случае в виде заключения под стражей, направлена на обеспечение нормального хода судопроизводства по делу, что не свидетельствует о нарушении требований закона.

Доводы подсудимого Донченко С.И. о том, что ему, другим обвиняемым, законному представителю, не вручались копии обвинительного заключения, его подпись сфальсифицирована в расписке, не соответствуют действительности и получили оценку в постановлении суда.

Так, в судебном заседании были исследованы расписки обвиняемых и законного представителя о вручении копии обвинительного заключения, датированные 1 февраля 2011 года. В судебном заседании была допрошена следователь Г.В.В., которая подтвердила обстоятельства вручения копий обвинительного заключения указанным лицам.

Доводы Донченко С.И. о невиновности в совершении инкриминируемых ему деяний, необходимости исследования доказательств, в том числе подтверждающих фальсификацию материалов уголовного дела, не могут быть предметом рассмотрения на данной стадии производства по делу.

При таком положении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 февраля 2011 года в отношении Донченко С. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Донченко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: