Решение

Судья Коркишко А.И. Дело № 33-5795

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Донченко М.П.

судей Мельник Н.И., Владимирова Д.А.,

при секретаре Филимоновой В.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по кассационной жалобе Елькиной Л.Д.. в лице представителя Рудакова В.Г.

на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Елькина Л.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Куйбышевского сельского поселения об отмене постановления главы Администрации Куйбышевского сельского поселения от 02.02.2011 года № 29 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и обязании Администрации Куйбышевского сельского поселения признать Елькину Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в жилых помещениях, поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Истец указала, что она является ветераном-участником Великой Отечественной войны, а также инвалидом первой группы. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 17.12.2008г. как инвалиду 1 группы (бессрочно-лежачая больная) требуется социально-средовая реабилитация.

В 2008 году по причине преклонного возраста, болезни, нужды в постороннем уходе, произвела отчуждение жилого дома в <адрес>. В связи с тяжелым состоянием здоровья ее вынуждена была забрать к себе дочь.

В момент отчуждения своего жилья в 2008 году не думала, что будет вынуждена обратиться с заявлением о постановке на жилищный учет, при этом никакой выгоды не планировала.

Считает, что Администрацией Куйбышевского сельского поселения необоснованно отказано в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку проживает в доме своего зятя ФИО6, в котором жилая площадь составляет 43,0 кв. м., и где, кроме нее, проживают еще 6 человек.

Решением суда от 14 марта 2011 года Елькиной Л.Д. в удовлетворении требований было отказано.

В кассационной жалобе Елькиной Л.Д. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению норм права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор указывает на то, что Елькина Л.Д., проживает в квартире своей дочери. Данная квартира не является объектом совместной собственности супругов, поскольку собственником является ФИО6, в связи с чем истица, членом семьи собственника не является.

Кроме того, суд не правильно применил закон, т.е. в нарушение положения части 2 статьи 4 Областного закона от 07.10.2005 N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", суд принял за основу общую площадь жилого помещения в размере 70, кв.м., хотя в конкретном случае, надо было исходить из размера жилой площади в 43.0 кв. м. И исходя из этого расчета норма общей площади приходящаяся на одного человека составила бы 6,14 кв.м., что значительно меньше 9, 0 кв.м. предусмотренных частью 2 статьи 4 Областного закона от 07.10.2005 N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области".

По мнению кассатора в отношении участников ВОВ не могут быть применены в полном объеме положения ст.ст. 49, 50, 51 ЖКРФ, поскольку они устанавливают отношения к обычным гражданам, которым могут быть предоставлено жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно норм Жилищного законодательства по договору социального найма предоставляется жилое помещение только государственного или муниципального жилищного фонда.

В конкретном случае, истец зарегистрирован по месту проживания в частном жилом фонде и учетная норма предоставления жилья может распространятся только по договору социального найма, т.е. только на государственное или муниципальное жилье.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Елькиной Л.Д. – Рудакова В.Г. и адвоката Янгличева К.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что Елькина Л.Д. имеет удостоверение, подтверждающее ее право на льготы как участника Великой Отечественной войны. Кроме того, истице установлена первая группа инвалидности.

Истица являлась собственником дома и земельного участка, которые в 2008 году были проданы.

В настоящее время истица проживает по адресу <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО6. Прав на какие-либо объекты недвижимости за истицей, согласно информации представленной ЕГРП Куйбышевского филиала ГУПТИ РО, не зарегистрировано.

Отказывая истице в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа главы Администрации Куйбышевского района в признании истицы нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающейся, поскольку истица ухудшила свои жилищные условия в результате отчуждения дома в 2008 году, после чего не прошло пяти лет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания для включения истицы в качестве нуждающейся в жилом помещении на момент ее обращения отсутствовали.

Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" (в ред. Указа Президента РФ от 09.01.2010 N 30), было постановлено:

1. Считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 15 ФЗ "О ветеранах", Участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки:

3) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

В соответствии с п. 11 ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм, право на обеспечение жильем путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения имеют Участники Великой Отечественной войны, члены семей погибших участников ВОВ, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. При этом порядок предоставления жилых помещений, а также единовременной денежной выплаты, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Анализирую действующее жилищное законодательство и, в частности нормы Областного закона № 363-ЗС от 07.10.2005 года, суд правильно указал в решении, что на долю истицы приходится более учетной нормы, равной 6 кв. м жилой площади на одного человека. В связи с этим не может служить основанием для отмены решения суда довод кассатора об отсутствии у заявителя жилья в собственности. Других оснований, предусмотренных законом для принятия заявителя на учет по улучшению жилищных условий, в данном случае не имеется. Доводы жалобы о том, что норма жилой площади для постановки на учет составляет не 6 кв.м., противоречит приведенным в решении суда нормам Областного Закона №363-ЗС от 7 октября 2005г. Отказ в постановке на учет имел место по тем основаниям, что Елькина Л.Д. как член семьи дочери и ее мужа, являющегося собственником дома, не является нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом факт продажи ею дома, Администрацией не учитывался, что отражено в тексте Постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся. Данных о том, что приобретенное в браке жилое помещение, является личной собственностью ФИО6, не, не представлено.

Как правильно указал суд в решении на долю истицы приходится более учетной нормы, равной 6 кв. м жилой площади на одного человека. В связи с этим не может служить основанием для отмены решения суда довод кассатора об отсутствии у заявителя жилья в собственности. Других оснований, предусмотренных законом для принятия заявителя на учет по улучшению жилищных условий, в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, соглашаясь с выводами суда об отсутствии в данном случае законных оснований для признания незаконным постановления главы Администрации Куйбышевского района РО об отказе Елькиной Л.Д. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены в полной мере на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 марта 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Елькиной Л.Д. в лице представителя Рудакова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи