Решение

Судья Федякова М.В. Дело №33-6554

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года г. Ростов н\Д

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Порутчикова И.В.

судей Шикуля Е.В., Чайка Е.А.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по кассационной жалобе Попова Д.С. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 29.03.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Попов Д.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными требований об уплате земельного налога, обязании МИФНС России № 16 по Ростовской области отменить обязанность по уплате земельного налога, признании недействительным налогового уведомления 678638 от 01.12.2010г., ссылаясь на то, что не является плательщиком земельного налога без государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 29 марта 2011 года Попову Д.С. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Попов Д.С., подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Кассатор указывает на искажение судом доводов его искового заявления. Полагает, что суд неправильно применил положения закона, поскольку в данном случае примененные судом нормы права не могут быть применены, формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет выполнены с грубым нарушением действующего законодательства. Считает действия МИФНС №16 по Ростовской области незаконными, поскольку он не является собственником земельного участка, налог начислялся без правоустанавливающих документов.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Попова Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МИФНС № 16 по РО- по доверенности Ефремова Д.А., просившего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Пункт 2 ст.387 НК РФ предусматривает, что при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, земельный налог на территории Сальского городского поселения установлен Решением собрания депутатов Сальского городского поселения № 11 от 09.11.2005 г. (л.д.25-26), в последующие годы в указанное Решение вносились изменения Решением собрания депутатов Сальского городского поселения № 77 от 28.11.2006 г. (л.д.24), Решением собрания депутатов Сальского городского поселения № 8 от 28.11.2008 г. (л.д.20-21), Решением собрания депутатов Сальского городского поселения № 70 от 06.11.2009 г. (л.д.18-19).

Суд учел, что Постановлением Главы Администрации Сальского городского поселения от 09.06.2006 г. N утвержден проект границ земельного участка из земель поселения, находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации пятиэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м. в границах, согласно графическому материалу.

Принял во внимание, что 26.02.2006 г. земельный участок по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.5).

Заявитель является собственником квартиры <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 388 НК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Федеральным законом № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010г. №12-П и исходил из того, что в случае если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у заявителя обязанности по уплате земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 Закона о введении в действие ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу Закона о введении в действие ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Согласно п. 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеприведенных норм, заявитель является собственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, на праве долевой собственности, в силу закона, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, и, соответственно, плательщиком земельного налога.

В связи с чем, доводы кассатора об отсутствии у него обязанности по уплате земельного закона, не основаны на законе.

Доводы кассатора о незаконности уведомления от 01.12.2010г. налогового органа о начислении земельного налога не нашли своего подтверждения. Давность взыскания недоимки ограничивается тремя годами, в 2010г. произведен перерасчет за три предшествующих года с 2007 по 2009г.г., ставки налога установлены в соответствии с нормативно- правовыми актами представительного органа муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что правовые основания для удовлетворения заявления Попова Д.С. отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, подробно мотивированными, соответствуют положениям примененных судом норм материального права и доказательствам, имеющимся в деле, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

В свою очередь, иное толкование заявителем положений закона, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 29.03.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи