Решение

Дело № Судья ФИО1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко О.В.

судей Жиляевой О.И. и ФИО2

при секретаре ФИО3

заслушав в судебном заседании по докладу судьи ФИО2 дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> об обязании назначить трудовую пенсию досрочно в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ №О трудовых пенсиях в РФ» (далее – ФЗ №), полагая неправильным исключение ответчиком из ее, истца, специального стажа период ее работы в качестве концертмейстера Ростовского училища искусств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик иск не признал, полагая отсутствие у истца права на досрочную пенсию по случаю отсутствия требующихся не менее 25-ти лет спецстажа.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> в удовлетворении иска было отказано и постановляя решение суд 1-ой инстанции (далее – суд) исходил из того, что Должность концертмейстера не входит в перечень должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии и это же следует из должностной инструкции, поскольку работа концертмейстера не связана с воспитательными функциями.

В своей кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ФИО4 – адвокат ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержала.

Заслушав ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно истолкованы и применены нормы материального права.

Так, судом правильно указано на то, что работа (должность) концертмейстера не связана с исполнением воспитательных функций в отношении детей, что лежит в основе возникновения права на досрочное назначение пенсии.

Помимо того истцу следовало учитывать и то обстоятельство, что право на досрочную пенсию может возникать лишь при условии выполнения педагогических функций в учреждениях для детей (то есть при воспитательной работе с несовершеннолетним контингентом), а спорный период трудовой деятельности истца имел место в учреждении профессионального образования, то есть в учреждении, где только часть контингента учащихся могла относиться к несовершеннолетним ( к детям).

Само по себе увеличение оплаты труда определенных категорий работников не тождественно установлению права на досрочное назначение пенсии. Кроме того истцу следовало учитывать и то обстоятельство, что Инструкция…., утвержденная приказом Министерства Просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ

При таком условии не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360 – 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи