Решение

Судья – Снегирева Н.М. Дело № 33-6000/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «06» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гантимурова И.А., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Юриной Елене Викторовне об обращении взыскания на имущество должника

по кассационной жалобе истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Юриной Елене Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру <адрес>, площадью 58,2 кв.м, определив размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> в счет погашения основного долга; <данные изъяты>. - неуплаченные проценты за пользование; <данные изъяты>. - пени за просрочку уплаты основного долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с Юриной Елены Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплату услуг эксперта в размере 7 <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в иске к Юриной Елене Викторовне в части требований об определении суммы подлежащей уплате истцу из стоимости недвижимого имущества процентов за пользование кредитом в размере 13,5 годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, неустойки в размере <данные изъяты> – отказать».

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - по доверенности Богатырева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Юриной Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимость квартиры.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Русский Южный Банк» и Юриной Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры <адрес>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была оценена в размере <данные изъяты> Юрина Е.В. за счет заемных средств приобрела в собственность указанную квартиру. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору удостоверены Закладной. Залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с апреля 2007 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся не надлежащим образом, а с июня 2008 года ежемесячные платежи не производятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Агентством Юриной Е.В. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое было оставлено без ответа. Ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), <данные изъяты>. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

В этой связи ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просило суд обратить взыскание на квартиру <адрес>; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - в погашение основного долга, <данные изъяты>. - неуплаченные проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - пени за просрочку уплаты основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа; определить способ реализации квартиры в виде продажи в публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> исходя из оценки, указанной в Закладной; взыскать с Юриной Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по определению рыночной стоимости предмета ипотеки в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований об определении суммы подлежащей уплате истцу из стоимости недвижимого имущества процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, неустойки в размере <данные изъяты>.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, полностью либо частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Русский Южный банк» и Юриной Е.В., в качестве Заемщика, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения: квартиры <адрес>. Согласно условий Кредитного договора, за пользование кредитом Юрина Е.В. уплачивает проценты в размере 13,5 % годовых, а при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение Заемщиком своих обязательств осуществляется путем безналичного перечисления либо внесения в кассу кредитора денежных средств, путем уплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Ответчик Юрина Е.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства, не производила выплаты сумм кредита и процентов по кредиту с июня 2008 г., в связи с чем образовалась задолженность.

В августе 2008 г. Юриной Е.В. предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое она не выполнила.

Таком образом, по расчетам истца, задолженность ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты основного долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что, заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в том числе не исполнено требование о досрочном возврате кредита, судом первой инстанции в соответствие с требованиями Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» постановлено решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации квартиры в виде продажи с торгов и начальной продажной цены, исходя из рыночной стоимости квартиры в настоящее время в сумме <данные изъяты>, согласно заключения проведенной в рамках производства по делу экспертизы.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В силу ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и решая вопрос о размере подлежащей включению в сумму взыскания, обращаемого на предмет ипотеки, неустойки в виде пени, суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе срок, в течение которого Заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов, также отсутствие данных о возможном размере убытков Банка.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, а потому принял правильное решение об уменьшении размера неустойки на 50% и определении ее суммы в размере <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества, процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания в пользу кредитора неполученной выгоды в виде причитающихся процентов по день реализации жилого помещения. Такой вывод суд обосновал тем, что предусмотренные пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются санкцией за нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и могут быть (но не обязаны) взысканы на будущее время. При этом действующим законодательством предусмотрены иные способы по возмещению своевременно неполученных денежных средств.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю основной суммы долга, проценты за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Положения закладной и кредитного договора содержат аналогичные положения.

Допущенное судом нарушение норм материального права является существенным, и является основанием для отмены судебного постановления в указанной части, поскольку с учетом характера спорных правоотношений и фактических обстоятельств дела, иным способом восстановить право истца на взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки не представляется возможным.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Принимая во внимание, что судом допущено существенное нарушение норм материального права, фактические обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным, отменив судебное решение в указанной оспариваемой части, вынести новое решение об удовлетворении соответствующих требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Юриной Елене Викторовне об определении суммы подлежащей уплате истцу из стоимости недвижимого имущества процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, отменить.

В отмененной части принять новое решение: определить подлежащими уплате Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества Юриной Елены Викторовны – квартиры по адресу: <адрес>, суммы процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., начиная с 15 февраля 2011 года по день фактического возврата кредита.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: