Судья Осадчий Я.А. гр. дело № 33-5722/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Сафоновой Л.И., Коваленко Е.Н.

при секретаре: Бакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о признании действий незаконными, возложении обязанности по выдаче денежных средств.

По кассационной жалобе Ш.М.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ш.М.В. к АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения № о признании действий незаконными, возложении обязанности по выдаче денежных средств оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, выслушав Ш.М.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Ш.М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о признании действий незаконными, возложении обязанности по выдаче денежных средств.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Е.В.В. на ее имя была выдана доверенность на право ведения дел в суде, а также иных учреждениях и организациях со всеми правами, предоставленными истцу, в том числе с правом получать присужденные деньги.

Во исполнение решения Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и имея доверенность от имени Е.В.В., она обратилась в Волгоградское отделение № ОАО «Сбербанк России» с целью получения денежных средств по счету И.Г.Ф. Однако в этом ей было отказано по тем основаниям, что в доверенности отсутствует ссылка на право совершать операции по счетам доверителя в банках.

С действиями Волгоградского отделения № АК СБ РФ она не согласна, т.к. нарушаются ее права и права доверителя. Поскольку по смыслу доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Е.В.В., последний доверил ей не только ведение дел в суде, но и право получения присужденных денег в иных учреждениях и организациях, к каковым относится и «Сбербанк России».

В связи с этим она просит признать действия Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», выразившиеся в отказе выдать причитающиеся денежные средства по счетам И.Г.Ф., незаконными, обязать Волгоградское отделение № «Сбербанк России» выдать денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, в том числе на ритуальные услуги, по вкладам №, №, №, №, №, №, №, №, открытыми на имя И.Г.Ф., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе Ш.М.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая на то, что суд необоснованно не применил к данным правоотношениям нормы ст.54 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.В.В. на имя Ш.М.В. выдана доверенность на право ведения дел и участия в судах, в исполнительном производстве со всеми правами, предоставленными истцу, оформленная в порядке ст. 53 ГПК РФ и заверенная нотариусом <адрес> Г.С.Ю.

Решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Е.В.В. к ИФНС РФ по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на вклады на имя И.Г.Ф. в Волгоградском отделении № Сбербанка России со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, в том числе на ритуальные услуги, удовлетворены.

Ш.М.В. обратилась в Волгоградское отделение № ОАО «Сбербанк России» с целью получения денежных средств по счету И.Г.Ф., предъявив указанную доверенность от имени Е.В.В., однако сотрудниками Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» ей было отказано в получении денежных средств по счету И.Г.Ф., по тем основаниям, что в доверенности отсутствует ссылка на право Ш.М.В. совершать операции по счетам доверителя в банках.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за №№ № в адрес Ш.М.В. на ее обращения направлены ответы заместителя управляющего Волгоградским отделением № ОАО «Сбербанк России» Б.А.А., в которых указано, что в предъявленной Ш.М.В. доверенности Е.В.В. доверяет совершение всех действий в судебных инстанциях и в исполнительном производстве.

Поскольку право совершения операций по счетам доверителя в банках в данной доверенности не оговаривается, Сбербанком РФ отказано в выдаче денежных средств с вкладов на основании представленной доверенности.

В силу п. 7.2.1.3. Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N 1-3-р на основании доверенности, удостоверенной у нотариуса или должностного лица, уполномоченного удостоверять доверенности, доверенное лицо вправе совершать действия, предоставленные ему данной доверенностью. Полномочия доверенного лица определяются при рассмотрении каждой доверенности индивидуально с учетом используемых в ней формулировок.

Если доверенностью предоставлено доверенному лицу право получать денежные средства с вклада, то доверенное лицо может получить со вклада денежные средства (в том числе с закрытием счета), получить сберегательную книжку взамен исписанной, обратиться за отражением в сберегательной книжке неотраженных операций, а также подать заявление об утрате сберегательной книжки ф. N 285 на приостановление расходных операций по счету и подать заявление ф. N 286 об отмене ранее составленного заявления об утрате сберегательной книжки, поданного данным доверенным лицом.

Согласно п. 7.2.7.1. указанной Инструкции нотариально удостоверенная доверенность в обязательном порядке должна содержать: фамилию, имя, отчество (при наличии) вкладчика; фамилию, имя, отчество (при наличии) доверенного лица; адресные и паспортные данные вкладчика и доверенного лица; предоставляемые полномочия; место нахождения вклада (конкретный номер структурного подразделения Банка или ссылку на Сбербанк России или кредитные учреждения); номер счета (номера счетов) по вкладу или формулировку - "все вклады", "все имущество"; дату составления (в дате месяц должен быть указан прописью); должность, подпись и оттиск печати, лица, удостоверившего ее.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ш.М.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности по выдаче денежных средств не имеется.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны к отмене постановленного судом решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: