Судья Лемякина В.М. гр. дело № 33-5762/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Сафоновой Л.И., Коваленко Е.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.

при секретаре: Бакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МОУ детский сад № 189 о понуждении получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности.

По кассационной жалобе Администрации Волгограда и кассационному представлению прокурора <адрес> ФИО4

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МОУ детский сад № 189 о понуждении получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности удовлетворить.

Обязать МОУ Детский сад № 189 получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Волгограда отказать.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, выслушав представителя администрации Волгограда Гик Е.Г., заведующую МОУ детский сад №189 ФИО5, представителя Комитета по образованию и науке администрации <адрес> ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы и кассационного представления прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО2, судебная коллегия

Установила:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МОУ детский сад № 189 о понуждении получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о лицензировании образовательной деятельности установлено, что МОУ Детский сад № <адрес> в настоящее время функционирует без лицензии на право осуществления образовательной деятельности (срок окончания её действия истек ДД.ММ.ГГГГ).

П. 2.1 Устава МОУ Детский сад № 189 учреждение создаёт условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

Как следует из п. 6 ст. 33 Закона право на ведение образовательной деятельности и получение льгот, установленных законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Пунктом 1.8 Устава МОУ Детский сад № 189 учреждение приобретает право на образовательную деятельность с момента выдачи ему лицензии на образовательную деятельность. При этом указанное дошкольное образовательное учреждение продолжает функционировать фактически в отсутствие соответствующей лицензии. Отсутствие лицензии на право осуществления образовательной деятельности препятствует осуществлению образовательного процесса и, тем самым, реализации конституционного права граждан на получение образования.

Прокурор настаивает на понуждении ответчиков в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности МОУ Детский сад № 189.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе Администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения в части удовлетворения исковых требований к МОУ Детский сад №189 <адрес> и просит его в этой части отменить, указывая на то, что вынесенным по делу решением затрагиваются права Центрального территориального управления комитета по образованию администрации Волгограда, которое не было привлечено у участию в деле. Кроме того, указывает, что судом не исследовался вопрос о том, заложены ли денежные средства на процедуру оформления земельного участка в смету расходов детского сада, который является бюджетным учреждением.

В кассационном представлении прокурор оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации Волгограда и просит его в этой части отменить, указывая, что при вынесении судом решения не было учтено, что детский сад финансируется из средств муниципального бюджета, при этом распорядителем бюджетных средств является администрация Волгограда.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и представления, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Пунктом 4 ст. 50 Закона Российской Федерации «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) № установлено, что обучающиеся всех образовательных учреждений имеют право на получение образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями и устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательными стандартами и требованиями.

При разрешении спора судом установлено, что в ноябре 2010 года прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании образовательной деятельности в деятельности муниципальных дошкольных образовательных учреждений района, в ходе которой было выявлено, что МОУ Детский сад № <адрес> в настоящее время функционирует без лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

Согласно п. 2.1 Устава МОУ Детский сад № 189 - учреждение создаёт условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

Пунктом 1.8 Устава МОУ Детский сад № 189 учреждение приобретает право на образовательную деятельность с момента выдачи ему лицензии на образовательную деятельность.

Вместе с тем, срок действия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления образовательной деятельности МОУ Детский сад № 189 истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанное дошкольное образовательное учреждение продолжает функционировать фактически в отсутствие соответствующей лицензии.

Согласно информации главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП/941-2и основной причиной, явившейся препятствием для своевременного лицензирования образовательной деятельности МОУ Детский сад № 189 явилось получение отрицательного заключения безопасности УГПН ГУ МЧС России по <адрес> по причине отсутствия в указанном образовательном учреждении автоматической пожарной сигнализации.

Кроме того как установлено судом в настоящее время автоматическая пожарная сигнализация в МОУ детский сад № 189 установлена.

Руководитель МОУ детский сад № 189 обратилась с заявлением в лицензирующий орган – Комитет по образованию и науке <адрес> о выдаче лицензии на ведение образовательной деятельности, однако выдача лицензии приостановлена в связи с отсутствием свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между МОУ детский сад № 189 и МУП «Кадастр» заключен договор № на производство кадастровых работ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора к МОУ детский сад №189, возложив обязанность получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности, при этом суд обоснованно исходил из того, что несмотря на то, что ответчиком МОУ детский сад № 189 принимаются все необходимые меры к скорейшему получению лицензии, ее отсутствие препятствует осуществлению образовательного процесса и, тем самым реализации конституционного права граждан на получение образования.

При этом суд правомерно освободил администрацию Волгограда от гражданско-правовой ответственности, поскольку она стороной в данных правоотношениях не является.

В связи с вышеизложенным, доводы кассационного представления прокурора <адрес> судебной коллегией признаются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, также не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.

В соответствии с Положением о Центральном территориальном управлении комитета по образованию администрации Волгограда, утвержденным решением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № организация работы по прохождению муниципальными образовательными учреждениями <адрес> Волгограда процедур лицензирования в установленном действующем законодательстве порядке относится к функциям последнего.

Вместе с тем, само муниципальное образовательное учреждение является соискателем лицензии, независимо от того, кто является организатором работы по прохождению процедуры лицензирования и финансирует деятельность этого учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Волгограда и кассационное представление прокурора <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: