Решение

Судья – Рудых Г.М. дело № 33-5750/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

судей Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.

при секретаре Бакаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.В. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, о понуждении к назначению пенсии.

по кассационной жалобе представителя по доверенности УПФР в <адрес> С.О.К.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Н.Н.В. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, о понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии Н.Н.В..

Обязать ГУ Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в специальный стаж Н.Н.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 07 месяцев 13 дней – геофизик ФИО1 промыслово-геофизической конторы треста «Волгограднефтегеофизика»;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 11 месяцев 09 дней – заместитель начальника (главный инженер) Тенгизской промыслово-геофизической экспедиции;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 0 лет 06 месяцев 0 дней – в должности геофизика ФИО1 промыслово-геофизической конторы треста «Волгограднефтегеофизика».

Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить Н.Н.В. досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ»

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И., выслушав возражения по доводам кассационной жалобы Н.Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Н.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, о понуждении к назначению пенсии.

В обоснование иска указал, что решением УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии, в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

С решением об отказе в назначении пенсии не согласен. Считает, что стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности геофизика, начальника партии в ЗАО «НВТИСИЗ» подлежит суммированию к льготному стажу.

В периоды работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 01 год 07 месяцев 13 дней геофизиком ФИО1 промыслово-геофизической конторы (по трудовой книжке геофизик группы производственных партий конторы), принимал непосредственное участие в выездах на скважины для проведения геофизических исследований (как оператор каротажной станции в составе геофизической партии, работа подтверждена полевым довольствием и безводными.

Тенгизская ПГЭ находилась на территории Тенгизского нефтяного месторождения и работа осуществлялась вахтовым методом, одну вахту возглавлял начальник экспедиции, другую заместитель начальника экспедиции (главный инженер) и независимо от того как называлась должность, задачи экспедиции состояли в поиске и разведке нефти и газа.

Период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 06 мес. 0 дней в должности геофизика ФИО1 промыслово-геофизической конторы работал на Памятном месторождении и занимался геотехнологическими исследованиями в скважине, причем следующий период работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж вошел, хотя характер работ был тем же.

Просит признать решение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> «Об отказе в установлении пенсии» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать УПФР в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем Н.Н.В. уточнил исковые требования, просил признать решение УПФР в <адрес> «Об отказе в установлении пенсии» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> включить следующие периоды работы в ФИО1 работ:

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 01 год 07 месяцев 13 дней в должности геофизика ФИО1 промыслово-геофизической конторы треста «Волгограднефтегеофизика».

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 01 год 11 мес. 09 дней – в должности зам. начальника (главный инженер) Тенгизской промыслово-геофизической экспедиции (работа вахтовым методом), которая находилась на территории Тенгизского месторождения нефти и газа.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 06 мес. 0 дней в должности геофизика ФИО1 промыслово-геофизической конторы на Памятном месторождении.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, итого 01 год 04 мес. 01 день - работы в должности геофизика и начальника партии отдела геологических и гидрологических работ ЗАО НВТИСИЗ суммировать с вышеперечисленными периодами работы, ссылку на п. 3 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № не учитывать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель по доверенности УПФР в <адрес> С.О.К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, указывая на недоказанность факта работы истца в должностях и на работах дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае если, указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу п. 2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что решением УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.В. отказано в установлении пенсии по старости ранее достижения общеустановленного срока, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж на соответствующих видах работы.

Пенсионным фондом в специальный стаж на соответствующих видах работ не были включены следующие периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 0 лет 04 месяца 16 дней - в должности инженера Уренгойской ПГЭ Тюменской промыслово-геофизической конторы, так как наименование структурного подразделения не предусмотрено Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение геофизических исследований в скважинах в промыслово-геофизических отрядах, партиях документально не подтверждается;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 07 месяцев 13 дней – геофизик ФИО1 промыслово-геофизической конторы треста «Волгограднефтегеофизика», согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (в трудовой книжке значится геофизик группы производственных партий конторы). В промежуточных приказах за указанный период значится как геофизик-оператор, вместе с тем Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено геофизикам в партиях и отрядах, выполняющим геофизические исследования в скважинах;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 11 месяцев 09 дней – заместитель начальника (главный инженер) Тенгизской промыслово-геофизической экспедиции, т.к. наименование должности и структурного подразделения не предусмотрены Списком №, Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 0 лет 06 месяцев 0 дней – в должности геофизика ФИО1 промыслово-геофизической конторы треста «Волгограднефтегеофизика», так как документально не подтверждается выполнение геофизических исследований в скважинах в промыслово-геофизических партиях и отрядах.

Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено действие Списка № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Согласно Списку №, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в льготный стаж периоды работы в должности руководителя и специалиста промыслово-геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах: начальники промыслово-геофизических партий, инженеры, геофизики, геологи, техники, мастера.

Как следует из копии трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.В. принят на должность геофизиком группы производственных партий конторы ФИО1 промыслово-геофизической конторы треста «Волгограднефтегеофизика».

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника (главного инженера) Тенгизской промыслово-геофизической экспедиции. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника партии той же экспедиции. ДД.ММ.ГГГГ переведен в группу производственных партий в той же должности. ДД.ММ.ГГГГ переведен геофизиком второй категории группы производственных партий. ДД.ММ.ГГГГ переведен геофизиком второй категории экспедиции геолого-технических исследований.

Согласно справки, уточняющей работу ФИО1 промыслово-геофизической конторы треста «Волгограднефтегеофизика», следует, что Н.Н.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №) в качестве геофизика группы производственных партий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-к) в должности начальника партии группы производственных партий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-к) в должности заместителя начальника (главного инженера) Тенгизской промыслово-геофизической экспедиции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-к) в должности геофизика второй категории группы производственных партий, экспедиции геолого-технологических исследований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 промыслово-геофизическая экспедиция треста «Волгограднефтегеофизика» была переименована в ФИО1 промыслово-геофизическую контору в составе треста «Волгограднефтегеофизика» и выделена в самостоятельное структурное подразделение на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 промыслово-геофизическая контора преобразована в ФИО1 работ ПО «Волгограднефтегеофизика» на основании приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ по объединению «ВНГ».

ДД.ММ.ГГГГ производственное объединение «ВНГ» преобразовано в АООТ «Волгограднефтегеофизика» - решение ГКИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АООТ преобразовано в ОАО «Волгограднефтегеофизика» ФИО1 работ – зарегистрировано Регистрационной палатой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца Н.Н.В. в судебном заседании в его обязанности входило получение данных именно со скважин, задачами экспедиций были поиск и разведка нефти и газа.

Судом правомерно не приняты во внимание ссылки ответчика на то, что в первичных документах и трудовой книжке истца имеются расхождения в наименовании должности, в связи, с чем невозможно определить какую именно должность занимал Н.Н.В. по Списку № производств, профессий, должностей… утвержденным Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет учесть данные периоды при назначении пенсии, поскольку право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, каким образом записывалось наименование должности в документах.

При этом суд правомерно указал, что истолкование названных норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 ( части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39 часть 1 Конституции РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком необоснованно исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 07 месяцев 13 дней – геофизик ФИО1 промыслово-геофизической конторы треста «Волгограднефтегеофизика»; - ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 11 месяцев 09 дней – заместитель начальника (главный инженер) Тенгизской промыслово-геофизической экспедиции; - ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 0 лет 06 месяцев 0 дней – в должности геофизика ФИО1 промыслово-геофизической конторы треста «Волгограднефтегеофизика» из специального стажа истца и правомерно включил эти периоды в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку факт работы истца в указанный период в качестве геофизика в геофизической партии в производстве геофизических работ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части суммирования периодов работы ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные периоды засчитаны в стаж с применением п. 6 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ».

Довод кассационной жалобы о недоказанности факта работы истца в должностях и на работах дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Судебная коллегия находит оценку доказательств, произведенную судом первой инстанции, правильной. Судом в полном объеме установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, представленным в материалы дела доказательствам оценка дана; мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости включения спорного периода работы истца в специальный стаж для назначения пенсии по старости досрочно, приведены, материальный закон судом применен правильно.

Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности УПФР в <адрес> С.О.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: