Судья Рыков Д.Ю. гр. дело № 33-5605/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.

при секретаре: Бакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сервисмедфарм» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>

По кассационной жалобе ООО «Сервисмедфарм»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 марта 2011 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Сервисмедфарм» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>, выразившихся в оформлении постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №, оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «Сервисмедфарм» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>, выразившихся в вынесении постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> № о бесспорном списании денежных средств с банковского счета оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, возражения по доводам кассационной жалобы представителя УФССП по <адрес> Т.О.В., судебная коллегия

Установила:

ООО «Сервисмедфарм» обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 441 ГПК РФ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> в рамках исполнения исполнительного производства № по исполнению решения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Д.Н.Н. к ООО «Сервисмедфарм» вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Сервисмедфарм» исполнительного сбора.

Данное постановление вынесено незаконно, так как не было предоставлено время для добровольного удовлетворения данных требований.

Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении данного исполнительного производства, в котором предлагается время для добровольного исполнения решения суда и разъясняются последствия данного неисполнения, не направлялось.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Сервисмедфарм» исполнительного сбора в рамках исполнения исполнительного производства №, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>, выразившихся в вынесении постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> № о бесспорном списании данных денежных средств с банковского счета.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «Сервисмедфарм»оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая на то, что должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрено требование о снятии ареста с расчетного счета, срок для обжалования действий судебного пристава пропущен не был.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» от 02октября2007года N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 7, 8, 11 названной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.112 данного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

При разрешении дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> по поступившему в <адрес> отдел УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Сервисмедфарм» в пользу Д.Н.Н. суммы заработной платы и компенсации морального вреда вынес в тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Сервисмедфарм».

Копия данного постановления направлена должнику 26.10.2010г., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений с отметкой почтовой службы о принятии данной корреспонденции 26.10.2010г.

В названном постановлении указывается о необходимости выплатить взысканную сумму в добровольном порядке, предоставляется 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемые постановления получены ООО «Сервисмедфарм» 22.11.2010года, соответственно с этой даты исчисляется срок их обжалования. Между тем заявление подано заявителем в суд 19.01.2011года. При этом суд обоснованно исключил из указанного срока период с 22.11.2010 по 24.12.2010года, т.е. время, когда заявитель пытался реализовать свое право в Арбитражном суде Волгоградской области.

При разрешении дела по существу представитель УФССП по Волгоградской области заявил о пропуске ООО «Сервисмедфарм» процессуального срока на обжалование постановлений.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Утверждение в кассационной жалобе о нерассмотрении требования о снятии ареста с расчетного счета не может быть принято во внимание, поскольку такое требование суду заявлено не было.

Указание в кассационной жалобе на ссылку суда на пропуск срока исковой давности, в то время как настоящие требования носят заявительный характер, не влечет отмену судебного постановления.

Требования заявителя рассмотрены по существу, в их удовлетворении отказано.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сервисмедфарм» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи