Решение

Судья – Маклакова С.И. Дело № 33-6289/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «12» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гантимурова И.А., Коваленко Е.Н.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Комаровой Елены Николаевны в лице ее представителя по доверенности Александрова Владимира Валентиновича

на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Комаровой Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей оставить без движения.

Представить истцу срок до «20» апреля 2011 года для устранения следующих недостатков: предоставить суду справку с места жительства, выписку из ЕГРП об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости, договор с управляющей компанией на обслуживание мест общего пользования в спорном жилом помещении, акт или заключение, подтверждающие несоответствие мест общего пользования санитарным и техническим требованиям и необходимости проведения косметического ремонта.

Разъяснить истцу, что в случае, выполнения им в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комарова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ» о защите прав потребителей, в котором просила суд обязать ответчика провести косметический ремонт мест общего пользования многоквартирного жилого дома по <адрес> в котором она проживает, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Комарова Е.Н. в лице ее представителя по доверенности Александрова В.В. просит определение отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствие со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, Комарова Е.Н., заявляя требование о понуждении ООО «ЖКХ» провести косметический ремонт мест общего пользования многоквартирного жилого дома по <адрес>, ссылается на то, что ответчиком, состоящим с ней как жильцом дома, в договорных отношениях, не исполняются обязательства по содержанию указанных мест.

При этом в нарушение приведенных правовых норм к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства, а именно: справка с места жительства, выписка из ЕГРП об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости, договор с управляющей компанией на обслуживание мест общего пользования в спорном жилом помещении, акт или заключение, подтверждающие несоответствие мест общего пользования санитарным и техническим требованиям и необходимости проведения косметического ремонта.

Указанные нарушения являются препятствием для возбуждения гражданского дела и разрешения его по существу.

При таких данных судом было принято правильное решение об оставления искового заявления без движения, поскольку оно было подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанность представления указанных в определении документов именно на Комарову Е.Н., являются несостоятельными, поскольку именно она, как истец, ссылается на вышеуказанные обстоятельства, как на основание своих требований, а потому в силу ст. 132 ГПК РФ именно она должна представить соответствующие документы, их подтверждающие, и приложить их к исковому заявлению при предъявлении его в суд.

Доводы частной жалобы о том, что в исковом заявлении имеется ссылка на судебные постановления, подтверждающие заявленные требования, также является несостоятельной для отмены определения суда, поскольку указанные судебные постановления приняты по спору, в котором заявленное в качестве ответчика ООО «ЖКХ» участия не принимало. Кроме того, данными судебными постановлениями не были установлены обстоятельства, на которых Комарова Е.Н. основывает свои требования к ответчику.

Ссылка в частной жалобе на то, что соответствующие доказательства могли быть представлены непосредственно в судебном заседании или при подготовке дела к судебному разбирательству, не свидетельствует об отсутствии у истца предусмотренной статьей 132 ГПК РФ обязанности приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, чего Комаровой Е.Н. сделано не было.

В остальной части доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения не содержат обстоятельств указывающих на наличие оснований для отмены определения суда, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Комаровой Елены Николаевны в лице ее представителя по доверенности Александрова Владимира Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: