Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 20 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Карапетяна В.Н. о пересмотре приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 июля 2010 года

Карапетян Вреж Николаевич, дата обезличена, <адрес обезличен>, ранее не судим,

осужден по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Максименко Е.В.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года приговор в отношении Карапетян В.Н. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления».

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Карапетян В.Н., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Карапетян В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Карапетяна В.Н. по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о смягчении наказания не могут быть признаны состоятельными.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного - по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом того, что смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления было учтено судом при назначении наказания, оснований для его дальнейшего смягчения не усматривается.

Суд кассационной инстанции изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы адвоката Белоусова В.В., действующего в защиту интересов осужденного, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановленного в отношении Карапетян В.Н. приговора.

Выводы судебной коллегии изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Карапетяна В.Н. о пересмотре приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2010 года.

Судья подпись