Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 20 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Остапенко Р.А. в защиту интересов осужденного Арсенова В.А. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 мая 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 мая 2010 года

Арсенов Василий Александрович, дата обезличена, <адрес обезличен>, ранее судим:

1) 09 декабря 2004 года мировым судьей судебного участка № 215 по Тихорецкому району по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15%;

2) 13 апреля 2005 года Тихорецким районным судом по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением приговора от 09 декабря 2004 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 20 апреля 2007 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе адвокат Остапенко Р.А. просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом того, что осужденный отбыл не менее 2/3 срока назначенного наказания, состоит в гражданском браке с Г.П., имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимался общественно-полезным трудом.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Арсенов В.А., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Арсенов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Арсенова В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о смягчении наказания не могут быть признаны состоятельными.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного - по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающего – признание вины, и отягчающего наказание – рецидив преступлений.

На момент постановления приговора суду не были представлены сведения о наличии у осужденного иждивенцев, в связи с чем оснований для признания назначенного Арсенову В.А. наказания чрезмерно суровым, не усматривается.

Дополнительно разъясняю, что при наличии оснований, предусмотренных ст.79 УК РФ, осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Остапенко Р.А. в защиту интересов осужденного Арсенова В.А. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 мая 2010 года.

Судья И.Ю. Крайник