Решение

Судья – Курбанова Е.Н. Дело №33-7885/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район на основании доверенности Усенко А.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова В.Б. обратилась в суд иском к муниципальному образованию Темрюкский район и просила суд обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> по начальной цене аукциона и признать за Даниловой В.Б. право собственности на объект недвижимости. Свои требования обосновала тем, что она и гражданин Косяков Ю.И. были признаны участниками открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи спорного земельного участка. 10.09.2010г. торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием Косякова Ю.И. 13.09.2010г. Даниловой В.Б. подано заявление на имя главы МО Темрюкский район о заключении с ней договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. Однако, 21.09.2010 г. Данилова В.Б. получила ответ администрации МО Темрюкский район об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку данный участок будет повторно выставлен на торги. Данилова В.Б. считает, что данный отказ противоречит нормам гражданского и земельного законодательства и нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании Данилова В.Б. и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель администрации МО Темрюкский район с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением суд удовлетворил требования Даниловой В.Б. в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель администрации выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, а также считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Даниловой В.Б. – Данилова Ю.А., полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как установлено материалами гражданского дела, в газете «Тамань» №113(9805) 11.08.2010г. администрацией МО Темрюкский район было опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договора купли-продажи на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером номер обезличен, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации жилого дома со встроенным магазином, с начальной ценой земельного участка <данные изъяты> (распоряжение главы МО Темрюкский район от 6.11.2009г. №1659-р; распоряжение главы МО Темрюкский район от 15.07.2010г. №721-р).

Данилова В.Б. обратилась в администрацию МО Темрюкский район с заявкой на участие в аукционе на приобретение в собственность земельного участка. Истцом был внесен задаток в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №35 от 24.08.2010г.

16.09.2010г. истцом была внесена оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №40 от 16.09.2010г. Таким образом, оплата за земельный участок по начальной цене аукциона <данные изъяты> была произведена полностью.

Согласно протоколу №3-441 заседания комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в торгах и признании претендентов участниками торгов в форме аукциона, было зарегистрировано две заявки на участие в открытом аукционе и участниками открытого аукциона признали претендентов: Косякова Ю.И. и Данилову В.Б.

Из материалов дела следует, что 10.09.2010г. торги не состоялись в связи с отсутствием одного из участников – Косякова Ю.И.

В соответствии с п. 14, п. 18, п. 25, подп. «а» п.30 Правил «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных Постановление Правительства РФ от 11.11.2002г. №808, по результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом. Претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления организатором торгов протокола о признании претендентов участниками торгов. Результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом (при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы) и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов составляется в 2 экземплярах, один из которых передается победителю, а второй остается у организатора торгов.

Организатор торгов обязан в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов возвратить задаток участникам торгов. Торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если: в торгах участвовало менее 2 участников.

С учетом указанных нормативных положений, суд пришел к правильному выводу, что неявка второго претендента Косякова Ю.И. не являлась препятствием для проведения аукциона, поскольку Косяков Ю.И. 10.09.2010г. не явился на аукцион без указания причин.

13.09.2010г. Даниловой В.Б. было подано заявление на имя главы МО Темрюкский район (входящий №8882), в котором она просила заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, как с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Однако, 21.09.2010г. истица получила ответ администрации МО Темрюкский район, в котором ей было отказано в заключении договора купли-продажи на земельный участок, а также сообщено, что земельный участок будет повторно выставлен на торги (В-140/03-3906/10-24).

По заявлению Даниловой В.Б. по всем обстоятельствам подготовки и проведения аукциона проведена проверка прокурором Темрюкского района. По результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что администрация МО Темрюкский район была обязана заключить с Даниловой В.Б., как с единственным участником аукциона, договор купли-продажи по начальной цене аукциона. По факту выявленных нарушений земельного законодательства прокуратурой района в адрес главы муниципального образования Темрюкский район внесено представление.

Статьей 38.1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-Ф3, регулируется порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.

В силу п. 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-Ф3 в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Даниловой В.Б.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: