Решение

Судья Политко Ф.В. дело № 33-6125

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» мая 2011 года город Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Корниловой Т.Г.

судей: Михайлова Г.В., Рудневой О.А.

при секретаре: Луневой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по кассационной жалобе Ц.В., на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 марта 2011 года,

установила:

Ц.В. обратился в суд с иском к Ц.Т. о сохранении права пользования квартирой на определенный срок за бывшим членом семьи собственника квартиры, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что в мае 2006 года брак между истцом и ответчицей расторгнут. В период брака стороны проживали совместно в квартире, являющейся личным имуществом ответчицы. После расторжения брака он длительное время проживал в указанной квартире, однако ответчица забрала ключи и запретила проживать в ней, хотя он зарегистрирован в ней. Истец обращает внимание на то, что он не имеет в собственности и в пользовании жилья на территории <адрес>, возможности приобрести жилье также не имеет.

С учетом изложенного, истец просил суд сохранить за ним право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> и вселить в нее сроком на пять лет, обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец работает вахтовым методом, поэтому месяцами отсутствует в <адрес>, однако до августа 2010 года при приезде в город проживал в указанной квартире.

В судебном заседании ответчица иск не признала, указала, что с истцом фактически совместно проживала месяц. Указанная квартира досталась ей на праве наследства до брака. Вещей истца в квартире нет.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ц.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Кассатор указывает, что суд неверно определил обстоятельства значимые для дела.

По мнению кассатора, суд неверно истолковал показания свидетелей о том, что он не проживает в спорной квартире, и не принял во внимание подтвержденный факт его временных отсутствий в квартире, связанных с трудовой деятельностью.

Кассатор обращает внимание, что материалами дела подтверждается, что у истца не имеется иного жилья и затруднительное материальное положение, в связи с чем у него нет возможности найти жилье. На основании указанных обстоятельств кассатор считает, что имеет право в соответствии с законом на проживание в спорной квартире как бывший член семьи, однако, отказав ему в удовлетворении иска, суд лишил его такого права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами принял законное и обоснованное решение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 31 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры, а признание права пользования не может быть реализовано, ввиду того, что брак расторгнут в 2006 году и с момента расторжения брака истец в спорной квартире не проживал.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Ю.Т. с 1994 года. Согласно свидетельству о заключении брака Ю.Т. с ноября 1997 года состояла в браке с Ц.В. и ей была присвоена фамилия Ц.В., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Ц.В. с июня 2006 года и по настоящее время работает в <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно актам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ц.В. в спорной квартире не проживает.

Более того, суд принял во внимание свидетельские показания В.Н., Н.Т., согласно которым Ц.В. в спорной квартире с 2005-2007 года не проживал, вещи истца в квартире отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений.

Ц.В. не предоставлено доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции того, что до августа 2010 года он проживал в спорной квартире и то, что он работал вахтовым методом, который влиял на характер его жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что право пользования спорной квартирой у истца прекратилось, поскольку истец после расторжения брака в спорной квартире не проживал, а факт проживания является необходимым обстоятельством для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок предусмотренного п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

При разрешении заявленного спора судом было правомерно учтено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку с момента расторжения брак прошло более четырех лет, за этот период истец не предъявлял требований к истице о вселении в спорную квартиру, следовательно, спорная квартира не может являться его единственным жильем.

Кроме того, суд исходил из того, что признание права пользования на определенный срок повлечет нарушение прав ответчицы как собственника спорной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что суд правомерно не принял доводы истца относительно того, что он проживал в спорной квартире, но не постоянно, чему послужил вахтовый метод работы, поскольку истом не представлено доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

Исходя из того, что право пользования квартирой у истца было как у члена семьи ответчицы, а в настоящее время между истцом и ответчиком семейные отношения отсутствуют, то суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Исходя из того, что Ц.Т. является собственником вышеназванного жилого помещения, а Ц.В. не является членом ее семьи с 2006 года, то есть уже на протяжении длительного времени, и в силу вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: