Решение

Судья Власова А.С. Дело № 33-6351

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Проданова Г.А.

судей Филиппова А.Е., Романова

при секретаре Абаевой Т.Т.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по кассационной жалобе Яблочкиной А.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2010 года,которым

УСТАНОВИЛА:

ООО "Росгосстрах» к обратилось в суд с иском к ООО «Страховая компания «Инногарант», Яблочкиной А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что 25 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Яблочкиной А.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты> и автомашины Мазда-6, принадлежащим С. в результате чего потерпевшему С. был причинен материальный ущерб на ериальный ущерб.6, принадлежащим сумму 230 322 руб. 04 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Инногарант» сумму ущерба в размере 120 000 руб., неустойку в сумме 3 7,20 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 928 руб. 79 коп., а всего 126 648 руб. 79 коп. Взыскать с ответчика Яблочкиной А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 110 322 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 611 руб. 63 коп., а всего 112 933 руб. 67 коп.

Представитель ООО «Страховая компания «Инногарант» не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскании 120 000 руб., исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 720 руб. являются необоснованными и подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Яблочкиной А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2010 года исковые требования истца удовлетворены в части взыскания с ООО СК «Инногарант» в пользу ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 120 ООО руб., сумму госпошлины в размере 2 840 руб. 73 коп., а всего 122 840 руб. 73 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд взыскал с Яблочкиной А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 112 933 руб. 04 коп., сумму госпошлины в размере 2 611 руб. 63 коп., а всего 112 933 руб. 67 коп.

Не согласившись с постановленным решением, Яблочкиной А.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом нарушены нормы материального права.

Кассатор в жалобе указывает, что о дне и времени судебного заседания она извещена не была, в связи с чем, решение было принято в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Яблочкиной А.В., судебная коллегия полагает решение суда неправильным, постановленным с нарушением норм процессуального права, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая решение по делу разрешил дело в отсутствие ответчика, указав, что она извещена о слушании дела надлежащим образом.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика неоднократно направлялась корреспонденция, в том числе и судебная повестка о дне и времени рассмотрения дела по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева 12/1, кв. 68, которая была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 51).

Вместе с тем, как усматривается из кассационной жалобы адрес ответчика: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева 12/2, кв. 68.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства на 19 ноября 2010 года, а также информация о получении ответчиком копии искового заявления с приложением документов, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Лишив, таким образом, ответчика возможности представить свои возражения относительно заявленных требований и непосредственно участвовать в судебном заседании, суд вынес незаконное и необоснованное решение.

В соответствии с пунктом 2 часть 2 статьи 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.

Учитывая, что ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству представляет истцу и суду возражения в письменной форме относительно исковых заявлений и доказательств, обосновывающих возражения относительно иска (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ), судом были грубо нарушены нормы процессуального права, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Нарушения требований закона при вынесении судом решения, судебной коллегией признаются существенными, а потому, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам и постановить решение в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2010 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: