Решение

Судья Парьева Е.А. Дело № 11 - 239

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чайка Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Мыльникова И.В. на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 16.02.2011 г. № Мыльников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление обжаловано Мыльниковым И.В. в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2011 г. постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 16.02.2011 г. оставлено без изменения.

Мыльниковым И.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить указанное решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его вынесении, а именно заявитель указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в протоколе об административном правонарушении № отсутствует дата его составления.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что он не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности за данное правонарушение.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2011 г. ведущим специалистом Комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону в отношении Мыльникова И.В. - управляющего ООО «Ёлка», был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 16.02.2011 года № Мыльников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 ч. 1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 декабря 2010 г. между Муниципальным образованием - городским округом город Ростов-на-Дону в лице Муниципального учреждения «Управление автомобильных дорог Советского района» г. Ростова-на-Дону, и ООО «Ёлка» в соответствии с протоколом аукциона от 17.12.2010 г. был заключен муниципальный контракт №, в соответствии с условиями которого Подрядчик - ООО «Ёлка» - принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах Советского района г. Ростова-на-Дону в 2011 году, при этом объемы и сроки выполнения работ были определены сметной документацией, техническим заданием и графиком производства работ. В перечень автомобильных дорог Советского района, подлежащих содержанию в 2011 году, входит и пр. Стачки.

В соответствии с приказом Генерального директора ООО «Елка» Ф. от 30.12.2010 г. № 27 ответственным по м/к № за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах Советского района г. Ростова-на-Дону в 2011 г. был назначен управляющий ООО «Ёлка» Мыльников И. В.

Согласно п. 12.8 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской городской Думы № 163 от 29.08.2006 г., с началом снегопада в первую очередь подлежат обработке противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц: крутые спуски и подъемы, мосты, эстакады, перекрестки, светофорные объекты, остановки общественного пассажирского транспорта, лестничные сходы, затем - тротуары.

По окончании обработки наиболее опасных для движения транспорта участков производится сплошная обработка проезжей части улиц и дорог на всю ширину проезжей части.

В пункте 12.10 указанных Правил предусмотрено, что тротуары, дворовые территории и проезды очищаются от снега и наледи до асфальта. Тротуары, выполненные из модульных бетонных покрытий (тротуарной плитки), необходимо очищать от наледей без применения песчано-соляной смеси и инструментов для скалывания льда.

Согласно материалам дела, 8.02.2011 г. в 14 час. 57 мин. было выявлено, что тротуар по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, <данные изъяты>, не обработан противогололедными материалами, не обеспечена уборка снега и наледи, что и явилось поводом к возбуждению в отношении управляющего ООО «Ёлка» Мыльникова И.В., как ответственного за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах Советского района г. Ростова-на-Дону в 2011 г., производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 года N 273-ЗС нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 2500 рублей; на должностных лиц - от 2000 до 5000 рублей; на юридических лиц - от 10000 до 50000 рублей.

При рассмотрении дела судьей принято во внимание, что указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоснимком участка тротуара по адресу: <адрес>; приказом Генерального директора ООО «Елка» от 30.12.2010 г. № 27.

При таком положении вывод о наличии вины Мыльникова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы Мыльникова И.В. о нарушении норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, из которых следует, что протокол составлен в соответствии с законодательством РФ, содержит сведения о составившем его должностном лице и его подпись, дату и место составления (л.д.4).

Довод заявителя о том, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией, нельзя принять во внимание, т.к. в материалах дела об административном правонарушении имеется оригинал расписки Мыльникова И.В. о вручении ему повестки на заседание административной комиссии, назначенное на 09.02.2011 г. в 14 час. 30 мин., полученной им 04.02.2011 г. (л. 18).

Ссылки заявителя на то, что он не подлежит привлечению к административной ответственности по данной статье, являются несостоятельными, поскольку Мыльников И.В., как сотрудник ООО «Елка», приказом руководителя был назначен ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах Советского района г. Ростова-на-Дону на 2011 г., в связи с чем относится к должностным лицам, перечисленным в ст. 2.4 КоАП РФ, и, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности.

При таких обстоятельствах считаю, что вина Мыльникова И.В. в совершении административного правонарушения доказана, наказание в виде взыскания штрафа соразмерно последствиям совершенного им правонарушения, оснований для отмены решения не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу Мыльникова И.В. - без удовлетворения.

Судья