Решение

Судья: Парьева Е.А. Дело № 11-237

17 мая 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мыльникова И.В. на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 6 от 09.02.2011 года административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Мыльников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным Мыльников И.В., обжаловал его в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2011 года постановление от 09.02.2011 года оставлено без изменения, жалоба Мыльникова И.В. без удовлетворения.

Мыльников И.В. в Ростовский областной суд подал жалобу в которой просит об отмене решения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2011 года, полагая, что судья дал неправильную оценку обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мыльникова И.В., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, что Мыльников И.В. является управляющим ... его трудовые обязанности регламентированы должностной инструкцией, которая утверждена генеральным директором .... Приказом № 27 от 30.12.2010 года генерального директора ... Мыльников И.В. назначен лицом ответственным по м\к № 111 от 30.12.2010 года за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

30 декабря 2010 года между Муниципальным образованием городской округ г. Ростов-на-Дону в лице МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Ростова-на-Дону» и ... в соответствии с протоколом аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах Советского района. По условиям технического задания, зимнее содержание дорог предусматривает выполнение работ в том числе по уборке снега и обработке противогололедными реагентами тротуаров, остановочных комплексов.

То обстоятельство, что 08.02.2010 года не организовано и не обеспечено своевременное проведение в полном объеме работ по обработке противогололедными материалами и очистке от снега и наледи тротуара по адресу пр. Стачки 190\16, Мыльников И.В. не оспаривает.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, приказом № 27 от 30.12.2010 года генерального директора ... должностной инструкцией Мыльникова И.В.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актам Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО 08.10.2002)), установлена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов, в виде административного штрафа на должностных лиц - от 2000 до 5000 рублей.

Административный орган, привлекая Мыльникова И.В. к ответственности правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", поскольку совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена указанным законом, подтверждается материалами административного дела.

Судом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение судьи Советского суда г. Ростова-на-Дону соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах административного закона области.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности рассмотрена судьей Советского суда г. Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями ст. 30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы Мыльникова И.В. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела административной комиссией 16 февраля 2011 года, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Мыльников И.В. получил повестку о явке на заседание административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону 16 февраля 2011 года, что подтверждается распиской имеющейся в материалах административного дела. Бездоказательным является довод заявителя о том, что в расписке о получении повестки стоит не его подпись, в связи с чем такой довод не может повлечь отмену судебного решения. Представленное в судебное заседание в Ростовский областной суд письменное заявление Мыльникова И.В. в прокуратуру Советского района, с просьбой возбудить уголовное дело по факту фальсификации доказательств по административному делу, не влияет на оценку доводов жалобы, поскольку правоохранительными органами не установлено никаких противоправных действий.

Доводы жалобы о том, что Мыльников И.В. не является субъектом административной ответственности по закону, опровергаются материалами дела, кроме этого, в решении данным доводам дана надлежащая оценка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Вынесенное по делу судебное решение законно и обоснованно, соответствует требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Мыльникова И.В. - без удовлетворения.

Судья