П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 17 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Сычева С.В. об отмене постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2004 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2004 года ходатайство Сычева Сергея Викторовича, дата обезличена рождения, осужденного 27 июля 2000 года Брюховецким районным судом по си. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием 1-го года в тюрьме, остальных 11 лет в исправительной колонии особого режима, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу удовлетворено. Из приговора исключено признание у Сычева С.В. особо опасного рецидива преступлений. Изменен вид исправительного учреждения для отбывания наказания на строгий.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Сычев С.В. излагает просьбу об отмене постановления ввиду его несправедливости, незаконности и необоснованности. Указывает на то, что изменив вид исправительного учреждения, суд оставил наказание прежним.

Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое судебное постановление является справедливым, законным и обоснованным.

Суд справедливо указал, что в части назначения срока наказания приговор изменению не подлежит, так как Сычев С.В. имеет две непогашенные судимости от 18.09.89 года и от 10.09.96 года за тяжкие преступления.

Также суд справедливо установил, что преступление по приговору от 18.09.89 года было совершено Сычевым С.В., дата обезличена рождения, в несовершеннолетнем возрасте и не может учитываться при признании рецидива преступлений, следовательно, отсутствует особо опасный рецидив преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного постановления, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сычева С.В. об отмене постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2004 года.

Судья: А.П. Куприянов