Решение

Судья – Чехутская Н.П. Дело №33-7282/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации МО город Сочи Полозовой Е.И. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Назарову П.И. с требованием обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного жилого дома. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила снести жилой дом литер «А» и сараи литеры Г8, Г7, Г13, Г9, Г10, Г11, Г12, расположенные на участке по адресу <адрес обезличен>. В обоснование указала, что жилой дом является самовольной постройкой, участок под ним не оформлен в установленном порядке, разрешение на строительство не представлено.

Ответчик Назаров П.И. в судебном заседании требования администрации не признал, просил в иске отказать.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска администрация г.Сочи Сочи к Назарову П.И. о сносе самовольной постройки отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав Назарова П.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с правовыми положениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что строительство жилого дома по ул. Торговая, 107 в п. Головинка Лазаревского района г.Сочи осуществлено в 1940 годах Туапсинской дистанцией пути.

Семья ответчика зарегистрирована и проживает в спорном доме с 1967 года, что подтверждается сведениями поквартирной карточки. Другого жилья Назаров П.И не имеет.

Кроме того, в заседание суда кассационной инстанции Назаровым П.И. представлено письмо департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 16.03.2011г. №02-017/3165/6, из которого следует, что в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 16.02.2005г. №467 одноквартирный жилой дом <адрес обезличен> является муниципальной собственностью г. Сочи и передан в оперативное управление муниципальному казенному учреждению г. Сочи «Дирекция заказчика Лазаревского района».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Назаров П.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, а требования администрации удовлетворению не подлежат.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: