Решение

Судья – Желдакова В.П. Дело №12 – 561/2011

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2011 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Хириной Светланы Юрьевны на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Туапсинского городского суда от 28.03.2011г. индивидуальный предприниматель Хирина С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом совершения правонарушения.

В жалобе на постановление судьи ИП Хирина С.Ю. просит отменить указанное постановление суда, ссылаясь на то, что на весь реализуемый товар у нее имеются необходимые сертификаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Хирину С.Ю., поддержавшую доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судьей 07.02.2011г. в 13 часов 40 минут сотрудниками территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, в магазине «Цвет дивана», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, произведена плановая проверка на основании распоряжения от 28.01.2011г. №39р-19-2011.

В ходе проверки установлено, что в магазине «Цвет дивана», расположенном по адресу <адрес обезличен>, ИП Хириной С.Ю., при оказании услуг розничной торговли, нарушены требования Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия», в реализации находится набор мебели для административных помещений ООО «Эксклюзив - Мебель», производство г. Новочеркасск Ростовской области без декларации соответствия.

Согласно пункту 4 статьи 7 ФЗ «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья потребителя.

Статьей 10 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

В силу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления с подтверждающим сертификацию документами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982, мебель бытовая, в том числе скамья, диван, диван - кровать, мягкий уголок, для общественных помещений (офисная) включены в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ устанавливает, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Выводы суда о виновности Хириной С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Хириной С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП.

Доводы жалобы о том, что на весь реализуемый товар у ИП Хириной С.Ю. имеются все необходимые сертификаты, не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, поскольку во время проведения проверки ИП Хириной С.Ю. необходимые сертификаты на реализуемую продукцию представлены не были, что образует состав правонарушения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела, назначил наказание в виде административного штрафа с конфискацией товара.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие оснований для принятия решения об уничтожении конфискованной продукции, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.03.2011 г. изменить, исключив из резолютивной части постановления указание об уничтожении конфискованной мебели.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части постановления указание об уничтожении предмета административного правонарушения - набора мебели для административных помещений ООО «Эксклюзив - Мебель», производство г. Новочеркасск Ростовской области.

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В.