Решение

судья – Григорьева Э.Н. дело № 33-5774/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Малышевой И.А.,

судей: Серышевой Н.И., Колгановой В.М.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационным жалобам Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области

на решение Кировского районного суда г. Волгограда

от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области объединить исполнительное производство № в сводное исполнительное производство №.

Применить последствия несоблюдения Г. срока обращения в суд.

В удовлетворении заявления Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области С. по оценке автомобиля <данные изъяты>, отмене постановления об оценке имущества должника от 13.11.2010 года и приостановлении исполнительного производства – отказать.

УСТАНОВИЛА :

Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2008 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу с Р. <данные изъяты> рублей. Кроме того, судебным приставом-исполнителем данного подразделения также были возбуждены исполнительные производства о взыскании с Р. в его пользу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель не объединил данные исполнительные производства в сводное. Кроме того, судебный пристав-исполнитель оценила арестованное имущество должника - автомобиль <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей. Не согласившись с такой оценкой, он провёл независимую оценку рыночной стоимости указанного имущества, которая составила <данные изъяты> рублей. Однако, судебный пристав-исполнитель не приостановила реализацию арестованного имущества. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области С. по оценке автомобиля <данные изъяты> незаконными, отменить постановление об оценке имущества должника от 13.11.2010 года, объединить исполнительные производства №, №, № и № о взыскании с Р. в пользу Г. денежных средств в сводное исполнительное производство и приостановить исполнительное производство.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя УФССП по Волгоградской области Х., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (№ 229-ФЗ от 02 октября 2007 года с изменениями и дополнениями) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе судебных актов.

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» предусмотрены порядок и основания для объединения нескольких исполнительных производств в сводное.

Частью 1 ст.34 указанного ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Частью 5 указанной статьи предусматривается, что по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются меры принудительного исполнения, применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11-13 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Частично удовлетворяя требования Г. суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» не объединил исполнительное производство № о взыскании с Р. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в сводное исполнительное производство №.

С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что 01.08.2008 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступили 2 исполнительных листа от 19.06.2008 года, по которым были возбуждены два исполнительных производства о взыскании долга в пользу Г. с Р. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Р. в пользу Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Волгограда.

01.08.2008 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств о взыскании с Р. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в сводное исполнительное производство, с присвоением регистрационного номера №.

23.07.2009 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Р. в пользу Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 86 Волгоградской области.

Возбужденное 23.07.2009 года исполнительное производство № было присоединено к сводному исполнительному производству. Дополнительно выносить постановление об объединении исполнительных производств не требуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом в этой части решения законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявления Г. о возложении обязанности на Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области объединить исполнительное производство № в сводное исполнительное производство №.

В остальной части решение отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2011 года – отменить в части возложения обязанности на Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области объединить исполнительное производство № в сводное исполнительное производство №.

В этой части постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления Г. о возложении обязанности на Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области объединить исполнительное производство № в сводное исполнительное производство № отказать.

В остальной части это же решение - оставить без изменения, кассационные жалобы Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: