Судья Смирнов В.В. Дело № 33-10368/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Ефименко Е.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Левицкой М.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Карпенко В.В. на решение Каневского районного суда от 29 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Каневского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Карпенко В.В. о прекращении права на управление транспортными средствами.

Заявленные требования прокурор обосновал тем, что Карпенко В.В. на основании водительского удостоверения, выданного 4 сентября 2007 года вправе управлять транспортными средствами категории А, В, С, Е. С 2010 года Карпенко В.В. имеет медицинское психиатрическое противопоказание <данные изъяты> препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, создающее реальную угрозу безопасности дорожного движения, которое может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Просил прекратить действие права Карпенко В.В. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами и обязать Карпенко В.В. сдать водительское удостоверение в орган, осуществляющий государственный надзор и контроль в области безопасного движения.

Обжалуемым решением Каневского районного суда от 29 марта 2011 года иск прокурора Каневского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Карпенко В.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворен. Прекращено действие права Карпенко В.В. на управление транспортными средствами на срок пять лет с правом его последующего переосвидетельствования в этот период времени. Карпенко В.В. обязан сдать водительское удостоверение в орган, осуществляющий государственный надзор и контроль в области безопасного движения.

В кассационной жалобе Карпенко В.В. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд при рассмотрении дела оставил без внимания то обстоятельство, что он на медицинской комиссии не присутствовал, т.к. его никто не приглашал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Карпенко В.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что согласно водительской карточке, Карпенко В.В. в 2007 году было выдано водительское удостоверение.

Согласно справки врача-нарколога МУ «Канев­ская ЦРБ» Карпенко В.В. с 2010 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> к управлению транспортными средствами не годен.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что основанием выдачи справки явилось медицинское заключение врачебной комиссии, обследовавшей Карпенко В.В., которой установлено, что у ответчика вслед­ствие заболевания <данные изъяты> ухудшилось здоровье, что препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства, предоставленные прокурором района, Карпенко В.В. не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно п.4 ст.23 указанного Закона, перечень медицинский противопоказаний, при которых гражданину РФ запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.6 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической по­мощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвер­жден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источ­ником повышенной опасности, согласно которому для водителей транспортных средств медицинским психиатрическим противопоказанием является, в частности, алкоголизм.

Согласно п.п.1 и 2 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорож­ного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гаран­тируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ, реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Из пояснений представителя МУ «Каневская ЦРБ», данных при рассмотрении дела судом первой инстанции следует, что врачебная комиссия обследовала Карпенко В.В. и пришла к заключению, что у него вследствие заболевания <данные изъяты> ухудшилось здоровье, что препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. Медицинское заключение комиссии явилось основанием для постановки ответчика на учет у врача-нарколога как страдающего <данные изъяты> и для выдачи справки об его негодности к управлению транспортными средствами.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что наличие у Карпенко В.В. водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и нарушает их права на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья. Круг этих лиц постоянно меняется и является неопределенным, в связи с чем, действие права ответчика на управление транспортными сред­ствами необходимо прекратить на срок пять лет с правом его последующего переосви­детельствования в этот период времени.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные прокурором Каневского района.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каневского районного суда от 29 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Карпенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи