Решение

Судья Донцов А.А. Дело № 22 – 1952

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года

кассационную жалобу заявителя Ерина В.В.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 января 2011 года, которым

прекращено производство по жалобе Ерина В.В., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ в удовлетворении ходатайств о проведении психофизиологического исследования, судебно-медицинской экспертизы, разрешении телефонных переговоров.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий ст. следователя СО при ОВД г. Батайска Ч.Л.С. об отказе в удовлетворении ходатайств о проведении психофизиологического исследования, судебно-медицинской экспертизы, разрешении телефонных переговоров.

Заявитель счел данный отказ незаконным и необоснованным и просил признать вышеуказанные действия ст. следователя Ч.Л.С. незаконными и обязать её устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда производство по жалобе заявителя Ерина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено на том основании, что уголовное дело в отношении Ерина В.В. находится в производстве Батайского городского суда.

В кассационной жалобе заявитель Ерин В.В., не соглашаясь с постановлением суда, излагает доводы аналогичные доводам жалобы, поданной им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Он считает, что судебное постановление подлежит отмене ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, а также в связи с нарушением его права на защиту, поскольку ему не предоставлена возможность участвовать в судебном заседании при рассмотрении его жалобы. Ерин В.В. утверждает, что судебное разбирательство проведено необъективно и предвзято, доводы его жалобы судом по существу не рассматривались.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала на момент рассмотрения жалобы заявителя Ерина В.В., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ уголовное дело в отношении него уже принято к производству Батайского городского суда для рассмотрения по существу, что исключает возможность производства по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таком положении доводы жалобы заявителя Ерина В.В. о незаконности и необоснованности действий следователя, допущенных в отношении него при производстве предварительного следствия по уголовному делу, в соответствии с уголовно-процессуальным законом подлежат разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Утверждение заявителя Ерина В.В. о допущенном судом нарушении его права на защиту представленным материалом не подтверждается.

Заявитель Ерин В.В. был своевременно извещен судом о времени рассмотрения жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 7), что подтверждается самим заявителем в его кассационной жалобе.

Как усматривается из жалобы заявителя Ерина В.В., обращаясь в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, он не настаивал на её рассмотрении с его участием.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ – неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

При таких данных утверждение заявителя Ерина В.В. о нарушении судом его права на защиту судебная коллегия находит неубедительным.

Несогласие заявителя Ерина В.В. с обжалуемым им постановлением суда не влияет на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 января 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Ерина В. В., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) ст. следователя СО при ОВД г. Батайска Ч.Л.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ерина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: