Решение

<...>г-2202/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «28» марта 2011г.

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев надзорную жалобу КупальянГ.С., поступившую в краевой суд 09марта 2011г., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16ноября 2010г. по делу по иску КупальянГ.С. к управлению образования администрации муниципального образования г.Краснодар о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

КупальянГ.С. обратился в суд с иском к управлению образования администрации муниципального образования г.Краснодар о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что 19октября 2009г. между ним и ответчиком был заключён срочный трудовой договор <...>, он был принят с 15октября 2009г. на должность директора муниципального учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №7 по шахматам». Приказом управления образования администрации МО г.Краснодар от 19мая 2010г. он уволен с 24мая 2010г. по п.2 ст.278 Трудового Кодекса РФ в связи с принятием решения о прекращении действия срочного трудового договора. Истец считал, что приказ о приеме его на работу и об увольнении должен быть издан администрацией МО г.Краснодар, а не управлением образования администрации МО г.Краснодар.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением краевого суда от 16ноября 2010г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе КупальянГ.С. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Приказ об увольнении издан с нарушением Устава МУД ДОД СДЮСШОР 7 по шахматам.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не имеется.

Из представленных заявителем материалов следует, что Купальян Г.С. был принят на должность директора муниципального учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-спортивная школа

олимпийского резерва по шахматам» приказом управления образования МО г.Краснодар с 01 марта 2009года по срочному договору.

Приказом управления образования администрации муниципального образования г. Краснодар от 19мая 2010г. Купальян Г.С. уволен по п.2 ст.278 ТК РФ с 24мая 2010г. - в связи с принятием решения о прекращении действия срочного трудового договора.

В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Судом установлено, что приказы о принятии на работу и об увольнении Купальяна Г.С. изданы в соответствии с п.8 решения Городской Думы Краснодара от 23.10.2007года, которым внесены изменения в решение городской Думы Краснодара от 24.02.2005года №63 « О положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы судебных инстанции основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что решение городской Думы от 23.10.2007года не было опубликовано, а поэтому не имеет юридической силы, проверялись судами первой и кассационной инстанций и не нашли подтверждения.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская