Решение

Судья Завалко С.П. Дело № 33-8130/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО «Балт – Марин» Кузьменко А.Н. на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2011 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Балт – Марин» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий государственного таможенного инспектора ОСТП Южного энергетического таможенного поста Классовского И.Л., выразившихся в отказе 26.01.2011 года в регистрации общей декларации т/х <данные изъяты> поданной с целью постановки под таможенные процедуры.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2011 года прекращено производство по заявлению ООО «Балт – Марин» об оспаривании действий государственного таможенного инспектора ОСТП Южного энергетического таможенного поста Классовского И.Л.

При этом заявителю было разъяснено, что с указанным заявлением он может обратиться в соответствующий арбитражный суд.

В частной жалобе директор ООО «Балт – Марин» Кузьменко А.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения представителя ООО «Балт – Марин» Приходченко Е.В., поддержавшего доводы жалобы, а также пояснения государственного таможенного инспектора ОСТП Южного энергетического таможенного поста Классовского И.Л., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса;

В соответствии ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, установив, что заявителем оспариваются действия государственного таможенного инспектора ОСТП Южного энергетического таможенного поста Классовского И.Л., затрагивающие права и законные интересы ООО «Балт-Марин» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно указал, что заявление подведомственно арбитражному суду

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «Балт – Марин» Кузьменко А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: